Dnia Thu, 04 Nov 2010 13:28:10 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

>>> Jak to nie? Podaję się za władcę świata. Jak ktoś w to uwierzy, to
>>> gorzej jakbym się podawał za prezydenta :-P
>>
>> no i?
>> gdzie tu znamiona przestepstwa?
>
> Podawanie się za funkcjonariusza państwowego np....

No i widzisz jak się zakręciłeś: podobnie podający się za Napoleona
Bonaparte są bezpieczni.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

W dniu 04.11.2010 13:40, Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 04 Nov 2010 13:28:10 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>>> Jak to nie? Podaję się za władcę świata. Jak ktoś w to uwierzy, to
>>>> gorzej jakbym się podawał za prezydenta :-P
>>>
>>> no i?
>>> gdzie tu znamiona przestepstwa?
>>
>> Podawanie się za funkcjonariusza państwowego np....
>
> No i widzisz jak się zakręciłeś: podobnie podający się za Napoleona
> Bonaparte są bezpieczni.
>

Nie zrozumiałeś - skoro z tego co pisze m.in. szerszeń kwalifikacja
czynu ma zależeć nie od stanu faktycznego tylko od wrażenia ofiary, to
równie dobrze możesz trafić na kogoś głupawego, kto uwierzy w Napoleona
czy innego imperatora.

I co wtedy? Albo mój wcześniejszy przykład z melancholijnym "chyba
ciebie uduszę..."...

do góry

Dnia Thu, 04 Nov 2010 13:46:51 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> I co wtedy? Albo mój wcześniejszy przykład z melancholijnym "chyba
> ciebie uduszę..."...

Jak z pewnością wiesz od groźby karalnej wymaga się znacznie więcej...

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

W dniu 04.11.2010 14:04, Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 04 Nov 2010 13:46:51 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> I co wtedy? Albo mój wcześniejszy przykład z melancholijnym "chyba
>> ciebie uduszę..."...
>
> Jak z pewnością wiesz od groźby karalnej wymaga się znacznie więcej...
>
Dokładnie - _uzasadnionej_ (obiektywnie) obawy spełnienia groźby.

A nie tylko "wrażenia" ofiary potencjalnego przestępstwa.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:4cd2a6f3$...@n...home.net.pl...

> Podawanie się za funkcjonariusza państwowego np....

a w ktorym panstwie "wladca swiata" czy "imperator ziemi" jest
funkcjonariuszem panstwowym? ;)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:4cd2b25e$...@n...home.net.pl...

> A nie tylko "wrażenia" ofiary potencjalnego przestępstwa.

nie rozumiem czego sie czepiasz

czy napadajacy mowil ze ma bron?
tak

czy napadajacy chcial by mu uwierzono ze ma bron?
tak

czy napadajacy za pomoca tego wrazenia chcial wywolac skutek, ktorego by mu
sie nie udalo wywolac, jesli by tej broni nie mial, lub nie wmowil
napadnietemu ze ma?
tak

czy napadajacy byl poczytalny?
tak

wiec czemu do jasnej cholery, chcesz mu odebrac prawo do poniesienia kary
odpowiedniej do swoich zamiarow?

do góry

Dnia Thu, 04 Nov 2010 14:16:54 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

>>> I co wtedy? Albo mój wcześniejszy przykład z melancholijnym "chyba
>>> ciebie uduszę..."...
>>
>> Jak z pewnością wiesz od groźby karalnej wymaga się znacznie więcej...
>>
> Dokładnie - _uzasadnionej_ (obiektywnie) obawy spełnienia groźby.
>
> A nie tylko "wrażenia" ofiary potencjalnego przestępstw

...natomiast w przypadku rozboju element ten jest pozbawiony
doniosłości...

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

do góry

Dnia Thu, 4 Nov 2010 12:00:12 +0100, szerszen napisał(a):

> od bandyty?
> tego nikt mi nie musial wmawiac, moze z toba jest inaczej

A bandyta myśli o tobie że jesteś frajer no i wychodzi 1:1. Jesteście
kwita...

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iat1uv$9on$1@inews.gazeta.pl...

> Diagnoza nr 5: art. 127 kw
Nie, bo on tego kluczyka nie użył. Zamknął go w szafie pancernej i później
się tego wypierał przed policjantami.

> No ale dla policji wykroczenia się nie liczą ;)

W tym wypadku, jakbyśmy znaleźli wykroczenie, to byśmy spokojnie to
zrobili. Problem polegał na tym, ze facet się wypierał tego i trzeba było
zrobić przeszukanie, by odzyskać klucz.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>
>> Diagnoza nr 5: art. 127 kw
> Nie, bo on tego kluczyka nie użył. Zamknął go w szafie pancernej i
> później się tego wypierał przed policjantami.

Jak nie użył, jak piszesz że użył. Zamknął go szafie pancernej :)
Użył w rozumieniu art. 127 kw
"Czynność wykonawcza polega na samowolnym użyciu cudzej rzeczy ruchomej.
Jest to możliwe do wykonania tylko przez działanie. Użyciem rzeczy jest
każde posłużenie się nią, niezależnie od tego, czy została użyta zgodnie
czy niezgodnie ze swym przeznaczeniem."

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

do góry