Założyłam sprawę w sądzie i ją wygrałam. Sąd zasądził min, że mojego awokata
płaci strona, która przegrała. Jest to kwota 3 tysięcy zł. Moje pytanie:
zakładając sprawę umówiłam się z adwokatem, że on dostanie jakiś procent z
wygranej. I jak to ma się do tych 3 tysięcy. Czy te pieniądze trafią na moje
konto i ja indywidualnie się rozliczam potem z moim awokatem, czy może te
pieniądze trafia bezpośrednio do mojego adwokata. A ja mam o tą kwotę obniżyć
jego wynagrodzenie? czy może ja płacę tyle ile się umówiliśmy a on dodatkowo
dostanie te 3 tysiące (choć niby dlaczego).
Brydzia

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

to sa pieniadze - jak wiesz - tytulem zastepstwa procesowego. Generalnie
naleza sie Twojemu pelnomocnikowi ale jak sie rozliczycie to juz zalezy od
Waszej umowy.

do góry

Lookasik napisał(a):
> to sa pieniadze - jak wiesz - tytulem zastepstwa procesowego. Generalnie
> naleza sie Twojemu pelnomocnikowi ale jak sie rozliczycie to juz zalezy
> od Waszej umowy.

rzekłbym że generalnie to jest zwrot kosztów dla strony :).

Ale rozliczenie zależy od umowy.

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e5fjl7$hr2$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>> to sa pieniadze - jak wiesz - tytulem zastepstwa procesowego. Generalnie
>> naleza sie Twojemu pelnomocnikowi ale jak sie rozliczycie to juz zalezy
>> od Waszej umowy.
>
> rzekłbym że generalnie to jest zwrot kosztów dla strony :).

to jest zwrot kosztow na rzecz a nie dla strony .. natomiast za
pelnoocnictwo w sprawie

do góry

Lookasik napisał(a):

> to jest zwrot kosztow na rzecz a nie dla strony .. natomiast za
> pelnoocnictwo w sprawie

czyli jest to pierwszy w Polsce _zwrot kosztów_ nie dla tego kto płacił.

Ciekawa koncepcja.

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e5ggg3$7s0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> to jest zwrot kosztow na rzecz a nie dla strony .. natomiast za
>> pelnoocnictwo w sprawie
>
> czyli jest to pierwszy w Polsce _zwrot kosztów_ nie dla tego kto płacił.
>
> Ciekawa koncepcja.
>
a zauwazyles ,ze nawet jak jest pelnomocnik z urzedu to tez wynagrodzenie
zasadza sie na rzecz strony /tylko w razie przegranej pelnomocnika z urzedu
na jego rzecz bezposrednio/???? chyba nie.... powtarzam to sa pieniadze
tytulem wynagrodzenia zastepstwa procesowego i w razie ew sporu adwokat moze
domagac sie sciagniecia naleznych mu kosztow z zasadzonego roszczenia.
Oczywiscie umowa stron ma pierwszenstwo

do góry

Użytkownik "Lookasik" <l...@c...poczta.fm> napisał w wiadomości
news:e5gnc8$o2n$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
> news:e5ggg3$7s0$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Lookasik napisał(a):
>>
>>> to jest zwrot kosztow na rzecz a nie dla strony .. natomiast za
>>> pelnoocnictwo w sprawie
>>
>> czyli jest to pierwszy w Polsce _zwrot kosztów_ nie dla tego kto płacił.
>>
>> Ciekawa koncepcja.
>>
> a zauwazyles ,ze nawet jak jest pelnomocnik z urzedu to tez wynagrodzenie
> zasadza sie na rzecz strony /tylko w razie przegranej pelnomocnika z
> urzedu na jego rzecz bezposrednio/???? chyba nie.... powtarzam to sa
> pieniadze tytulem wynagrodzenia zastepstwa procesowego i w razie ew sporu
> adwokat moze domagac sie sciagniecia naleznych mu kosztow z zasadzonego
> roszczenia.

w drugiej czesci zdania sie zapedzilem.. powyzsze dot. tylko pelnomocnika z
urzedu. natomiast ten z wyboru moze wytoczyc proces o koszty

do góry

Lookasik napisał(a):

> a zauwazyles ,ze nawet jak jest pelnomocnik z urzedu to tez
> wynagrodzenie zasadza sie na rzecz strony /tylko w razie przegranej
> pelnomocnika z urzedu na jego rzecz bezposrednio/???? chyba nie....

pełnomocnik z urzędu to inna sprawa i oczywiście w tym przypadku
zasądzone koszty należą się pełnomocnikowi, ale to z tego powodu, że on
żadnego wynagrodzenia nie otrzymał

> powtarzam to sa pieniadze tytulem wynagrodzenia zastepstwa procesowego i
> w razie ew sporu adwokat moze domagac sie sciagniecia naleznych mu
> kosztow z zasadzonego roszczenia.
(...)
> natomiast ten z wyboru moze wytoczyc proces o koszty

powtarzam - zgodnie z art. 98 kpc

Art. 98. § 1. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest _zwrócić_
_przeciwnikowi_ na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia
praw i celowej obrony (koszty procesu).
§ 3. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez
adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat
określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty
sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Czyli przepis jasno stanowi, że te pieniądze to jest zwrot kosztów dla
strony, na które to koszty składa się wynagrodzenie adwokata/radcy
reprezentującego stronę wygrywającą.

Tak samo stwierdził:
1) Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 maja 1991 r. III CZP 36/91 (OSNCP
1992, z. 1, poz. 8), stwierdził, że we wskazanym przypadku *stronie
zwraca się* koszty zastępstwa procesowego ustalone w umowie ze spółką, w
ramach której działa radca prawny, nie wyższe jednak niż określone w
przepisach regulujących opłaty za czynności adwokackie w postępowaniu
przed organami wymiaru sprawiedliwości.

2) 1998.07.01 postanow. s.antym XVII Amz 2/98

Strona postępowania która nie była reprezentowana przez adwokata lub
radcę prawnego, nie może domagać się _zwrotu_ kosztów zastępstwa
procesowego jeżeli nie poniosła wspomnianych kosztów, chociażby nawet
sama była adwokatem lub radcą prawnym.


I cały szereg innych orzeczeń, wraz z pamiętną uchwałą SN z 2002r, że
nie należy się zwrot kosztów, jeśli strona nie udowodniła, że faktycznie
je poniosła.

Rozumiem, że obecna powszechna praktyka jest zupełnie inna, ale w niczym
nie zmienia to faktu, że jest ona sprzeczna z obowiązującym prawem.

pozdrawiam

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

>
> powtarzam - zgodnie z art. 98 kpc
>
> Art. 98. § 1. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest _zwrócić_
> _przeciwnikowi_ na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia
> praw i celowej obrony (koszty procesu).
> § 3. Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez
> adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat
> określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty
> sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
>
> Czyli przepis jasno stanowi, że te pieniądze to jest zwrot kosztów dla
> strony, na które to koszty składa się wynagrodzenie adwokata/radcy
> reprezentującego stronę wygrywającą.

chcesz powiedziec, ze jak pelnomocnik nie dostal wynagrodzenia to nic mu do
kwoty wskazanej w sentencji ????w takim razie po co wyroznia sie w sentencji
kwote tytulem kosztow zastepstwa procesowego ???
>
>
>
> Strona postępowania która nie była reprezentowana przez adwokata lub
> radcę prawnego, nie może domagać się _zwrotu_ kosztów zastępstwa
> procesowego jeżeli nie poniosła wspomnianych kosztów, chociażby nawet
> sama była adwokatem lub radcą prawnym.
>
>

a jaki to ma zwiazek ??? dlaczego radca bez pelnomocnika mialby sie domagac
wynagrodzenia za zastepstwo??? watek czegos zupelnie innego dotyczy

> I cały szereg innych orzeczeń, wraz z pamiętną uchwałą SN z 2002r, że
> nie należy się zwrot kosztów, jeśli strona nie udowodniła, że faktycznie
> je poniosła.

podaj sygnature... moze opacznie zrozumiales bo idac twoim tropem strona
reprezentowana przez adwokata, ktoremu jeszcze nie zaplacila nie moze
domagac sie kosztow zastepstwa

>
> Rozumiem, że obecna powszechna praktyka jest zupełnie inna, ale w niczym
> nie zmienia to faktu, że jest ona sprzeczna z obowiązującym prawem.

poza sporem


pozdrawiam
Ł

do góry

Lookasik napisał(a):

> chcesz powiedziec, ze jak pelnomocnik nie dostal wynagrodzenia to nic mu
> do kwoty wskazanej w sentencji ????w takim razie po co wyroznia sie w
> sentencji kwote tytulem kosztow zastepstwa procesowego ???

A ty poważnie uważasz, że r.pr./adwokat dostaje pieniądze od obu stron
procesu???
Rozumiem, że od swojego klienta, ale od tego drugie to za co?
Bo jest taki fajny?

I czy możesz mi podać jakiś przepis, orzeczenie, komentarz (byle nie
pisany przez adwokata) potwierdzający Twoje stanowisko?


>> Strona postępowania która nie była reprezentowana przez adwokata lub
>> radcę prawnego, nie może domagać się _zwrotu_ kosztów zastępstwa
>> procesowego jeżeli nie poniosła wspomnianych kosztów, chociażby nawet
>> sama była adwokatem lub radcą prawnym.
>>
>>
>
> a jaki to ma zwiazek ??? dlaczego radca bez pelnomocnika mialby sie
> domagac wynagrodzenia za zastepstwo??? watek czegos zupelnie innego dotyczy

przeczytaj raz jeszcze zdanie z podkreśleniem.
Z W R O T K O S Z T Ó W D L A S T R O N Y


> podaj sygnature... moze opacznie zrozumiales bo idac twoim tropem strona
> reprezentowana przez adwokata, ktoremu jeszcze nie zaplacila nie moze
> domagac sie kosztow zastepstwa

Pytanie brzmi: czy strona która nie poniosła kosztów, może domagać się
zwrotu tych kosztów, których nie poniosła (art. 98 k.p.c.)?

Tak na logikę, to jak myślisz?

pozdrawiam



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry