On 2 Sty, 11:48, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Kotlet mielony pisze:
>
>
>
>
>
>
>
> > Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> > wiadomościnews:gjkom4$qfj$5@news3.onet...
> >> Kotlet mielony pisze:
>
> >>> mozna sciagnac nie majac zamiaru 'przywlaszczenia' czyli trwalego
> >>> zapisania.
> >>> Jak komus jakas rzecz zabierzesz i za chwile oddasz to nie mozesz
> >>> odpowiedziec za kradziez, tu analogicznie jest - moim zdaniem.
>
> >>   Zabranie na chwilę też jest kradzieżą.
>
> > nie, chyba ze mowa o pojezdzie mechanicznym i zabierasz go w celu
> > krotkotrwalego uzycia
>
> > (jakmyslisz czemu ten przepis dodano ?)
>
>    Czyli jak na chwilę (powiedzmy na 1 dzień) ukradnę książkę z
> księgarni, to nie jest to przestępstwo? (Załóżmy, że książka jest warta
> powyżej 250zł).
>
> --
> Liwiusz- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

To zapewne zbada sad. Nie ma prostej odpowiedzi na takie pytanie ale
faktycznie kradziez w sensie prawa karnego nie jest koniecznie tym
samym czym kradziez w jezyku potocznym.

Jesli zabierzez ksiazke z ksiegarni "na chwile" celem jedynie jej
skopiowania moze dysktuowac czy to jest kradziez.

do góry

Dnia Fri, 2 Jan 2009 08:36:42 +0100, Danusia napisał(a):

> Sytuacja: Mam legalnie kupiony i zainstalowany na swoim kompie program z
> licencją, fakturą, zarejestrowany u producenta itd. No i ściągam z internetu
> piracką kopie (żeby zobaczyć różnice). Który paragraf naruszam????

Możliwe, że art. 293 KK ale zdania są podzielone.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Dnia Thu, 1 Jan 2009 21:44:17 +0100, Robert Tomasik napisał(a)
w:<news:gjjaj6$2o8$1@inews.gazeta.pl>:

>> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu, korzyścią
>> majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu, nie trzeba
>> zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.
> Z tym poglądem można polemizować.

A możesz dla mojej ciekawości przedstawić (albo przypomnieć) argumenty?

--
Quid leges sine moribus?

do góry

>>>> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu,
>>>> korzyścią majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu,
>>>> nie trzeba zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.
>>> Z tym poglądem można polemizować.
>>
>> Sytuacja: Mam legalnie kupiony i zainstalowany na swoim kompie program
>> z licencją, fakturą, zarejestrowany u producenta itd. No i ściągam z
>> internetu piracką kopie (żeby zobaczyć różnice). Który paragraf
>> naruszam????
>
> Według mnie nie jest to karalne, ściągnięcie bowiem programu nie
> powoduje u Ciebie korzyści majątkowej (nawet ściągnięty program będziesz
> używała zgodnie z wykupioną wcześniej licencją).

Ja bym tam korzyść majątkową widział - legalny nośnik jest uszkodzony z
winy posiadacza licencji, zatem ściągnięcie programu jest niczym innym,
jak zaoszczędzeniem kasy na wymianie nośnika przez producenta.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Patryk Włos wrote:
>>>>> Z tego, co czytałem orzecznictwa dotyczącego tego paragrafu,
>>>>> korzyścią majątkową jest już sam fakt darmowego uzyskania programu,
>>>>> nie trzeba zatem za jego pomocą osiągać jakichś dodatkowych dochodów.
>>>> Z tym poglądem można polemizować.
>>>
>>> Sytuacja: Mam legalnie kupiony i zainstalowany na swoim kompie
>>> program z licencją, fakturą, zarejestrowany u producenta itd. No i
>>> ściągam z internetu piracką kopie (żeby zobaczyć różnice). Który
>>> paragraf naruszam????
>>
>> Według mnie nie jest to karalne, ściągnięcie bowiem programu nie
>> powoduje u Ciebie korzyści majątkowej (nawet ściągnięty program
>> będziesz używała zgodnie z wykupioną wcześniej licencją).
>
> Ja bym tam korzyść majątkową widział - legalny nośnik jest uszkodzony z
> winy posiadacza licencji, zatem ściągnięcie programu jest niczym innym,
> jak zaoszczędzeniem kasy na wymianie nośnika przez producenta.
>
>

i tak i nie.
Kto powiedział, że trzeba wymieniac na taki sam nośnik.

Przy tym toku myślenia jak wymieniasz jakąś cześć w samochodzie z
oryginalnej droższej, na tańsza podróbę, to powinieneś zapłacić podatek
dochodowy od różnicy. Przecież to co nie wydałeś na oryginalną część to
jest twój dochód. I wcale oryginalny nie jestem.

do góry

witek napisał(a):

[...]

Skoro juz o samochodach - to jak sie wymienia w nim jakas czesc w ktorej
srodku jest soft to dopiero sa schody. No chocby taki durny kluczyk z
immobiliserem... Owszem nie kosztuje to tyle co nowy samochod ale
duzo, duzo drozej niz zakup golego metalowego kluczyka ;)

j.

--
Orle pióra, kaczy chód,
i Cesarza zwalą z nóg.
http://ussburaque.org

do góry

On Sat, 3 Jan 2009, Patryk Włos wrote:
[...komuś...]
>> Według mnie nie jest to karalne, ściągnięcie bowiem programu nie powoduje
>> u Ciebie korzyści majątkowej (nawet ściągnięty program będziesz używała
>> zgodnie z wykupioną wcześniej licencją).
>
> Ja bym tam korzyść majątkową widział - legalny nośnik jest uszkodzony z winy

Przecież szkoda może być bez winy.

> posiadacza licencji,

Mhm. Czyli kogoś kto może ją np. sprzedać.
Skoro *licencja*, to na używanie czego?
Programu (wartosci niematerialnej) czy nośnika?

Prawo tu niezbyt przystaje do jasnego rozróżnienia owych rzeczy.
Materia tylko o tyle jest "chroniona", o ile stanowi "kształt
utworu".
Niespójność i brak rozróżnienia (w przypadku zapisu treści,
jakiegokolwiek zapisu, tak cyfrowego jak i analogowego) powoduje
że powstają argumenty jak Twoje, przy jednoczesnym przypisywaniu
sobie (przez producentów) "prawa odmowy odsprzedaży".
Przecież to absurd jest :D

> zatem ściągnięcie programu jest niczym innym, jak
> zaoszczędzeniem kasy na wymianie nośnika przez producenta.

A to co, MATERIAŁ jest chroniony przez PA? :D

pzdr, Gotfryd

do góry