eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZnaczenie słowa "LUB" › Znaczenie słowa "LUB"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.wp.pl!not-for-mail
    From: "Maciej Perzanowski" <p...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Znaczenie słowa "LUB"
    Date: Tue, 29 Mar 2005 23:58:57 +0200
    Organization: Wirtualna Polska S.A. http://www.wp.pl
    Lines: 46
    Sender: p...@d...neoplus.adsl.tpnet.pl
    Message-ID: <o...@d...neoplus.adsl.tpnet.pl>
    NNTP-Posting-Host: dna185.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.wp.pl 1112133812 12168 83.24.82.185 (29 Mar 2005 22:03:32 GMT)
    X-Complaints-To: a...@w...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Mar 2005 22:03:32 +0000 (UTC)
    User-Agent: Opera M2/7.54 (Win32, build 3865)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:287499
    [ ukryj nagłówki ]

    witam
    Mimo ogólnego tytułu sprawa będzie szczegółowa.Chodzi o możliwość
    rozwiązania umowy
    na "neostradę" z powodu braku akceptacji wyższych cen po podniesieniu
    stawki vat.
    Umowa o świadczeniu usługi i prawo telekomunikacyjne jednoznacznie daje
    takie prawo,z jednoczesnym
    zastrzeżeniem dla tzw. umów promocyjnych czyli de facto niemal wszystkich
    jeśli chodzi o neostradę,chodzi
    mi tu o to zastrzeżenie i znaczenie słowa "lub" bo to znaczenie wydaje się
    decydujące dla rostrzygnięcia,
    czy można zerwać bez kary umowę.
    Artykuł 61 ustęp 6 prawa telekomunikacyjnego daje prawo rozwiązania i
    odsyła do zastrzeżeń:
    6. W przypadku, o którym mowa w ust. 5 pkt 1, abonent powinien zostać
    poinformowany także o prawie wypowiedzenia umowy z powodu braku
    akceptacji
    podwyższenia cen, a także o tym, że w razie skorzystania z tego prawa
    dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje
    roszczenie odszkodowawcze, z zastrzeżeniem art. 57 ust. 6
    Zastrzeżenie z art.57 ust brzmi:
    6. W przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w
    tym
    o zapewnienie przyłączenia do sieci, związanego z ulgą przyznaną
    abonentowi, roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez
    abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu
    ustalonego w umowie, nie może przekroczyć określonej w umowie
    równowartości
    ulgi przyznanej abonentowi.
    Chodzi mi o fragment zdania "roszczenie z tytułu jednostronnego
    rozwiązania umowy
    przez abonent lub przez dostawcę usługi z winy abonenta",jak się ma słowo
    "lub" do
    "winy abonenta"?Czy można to czytać między innymi jako jednostronne
    rozwiązanie umowy
    przez abonenta z winy abonenta?Jeśli tak to Tp.sa nie powinna ściągać kary
    za wcześniejsze
    zerwanie umowy ,bo co prawda następuje jednostronne rozwiązanie umowy
    przez abonenta ale
    jednak nie z jego winy ,ale z winy dostawcy ,który nie zachował pierwotnej
    ceny.Jak to
    interpretować czy jako oddzielne rozwiązanie umowy przez
    abonenta,rowiązanie przez dostawcę
    z winy abonenta,czy przez abonenta z winy abonenta(zakladam że przez
    przeciwność abonent
    może rozwiązać z winy dostawcy i wtedy to zastrzezenie jest nieaktualne)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1