Witam!
Moja Szanowna, jakiś czas temu, wywinęła orła na rozpiętym pomiędzy
betonowymi pachołkami łańcuchu. Takie 'zabezpieczenie' podjazdu do sklepu
dla zaopatrzenia. W tym miejscu, o tamtej porze jest dość ciemno - centrum
Warszawy. Jakby nie było to chodnik. Łańcuch w kolorze podłoża.
Kilkanaście dni później podobne spotkanie z łańcuchem odbyło się z udziałem
koleżanki z pracy mojej Szanownej. Koleżanka potłukła się trochę mniej, bo
nawet nie dostała zwolnienia. Moja żona na zwolnieniu jest i będzie w sumie
około miesiąca - stłuczenia, zwichnięcia i inne cuda w nadgarstku i
łokciu...

Zamierzam wykonać fotografie tego miejsca. Za dnia, jak i w porze zbliżonej
do pory wypadku. Czyli po zmierzchu. Czy takie fotki, wykonane aparatem
(nieprofesjonalnym) posiadającym datownik (z okazji wyceny mieszkania wiem,
że wystarczy datownik) będą coś warte podczas (ewentualnej) sprawy o
odszkodowanie z powództwa cywilnego?
Chodzi o to, że żona zamierza wystąpić w trybie polubownym o odszkodowanie
do właściciela tego łańcucha. Zapewne łańcuchowy się nie zgodzi, więc
sprawa trafi do sądu. Należy liczyć się z tym, że łańcuch zniknie na zawsze
i dlatego te zdjęcia...

A może jakiś inny, byle skuteczny sposób załatwienia sprawy zaproponujecie?
Za bardzo ważne uważam jednak szybkie odinstalowanie tego łańcucha, aby
kolejne osoby nie musiały oglądać betonu z bliska. No i stąd właśnie te
fotki... :)

Pozdrawiam,


--
Maciek.

do góry

Maciej Muran wrote:
> A może jakiś inny, byle skuteczny sposób załatwienia sprawy
> zaproponujecie? Za bardzo ważne uważam jednak szybkie odinstalowanie tego
> łańcucha, aby kolejne osoby nie musiały oglądać betonu z bliska. No i stąd
> właśnie te fotki... :)
a jakby zrobic zdjecie razem z aktualna gazeta, udowadnia to chyaba ze
zdjecie bylo zrobione w przedziale [wydanie gazety, ......]
zaznaczam ze nie jestem prawnikiem, tak tylko sobie wymyslilem
--
Patryk

do góry

Maciej Muran wrote:

> Zamierzam wykonać fotografie tego miejsca. Za dnia, jak i w porze zbliżonej
> do pory wypadku. Czyli po zmierzchu. Czy takie fotki, wykonane aparatem
> (nieprofesjonalnym) posiadającym datownik (z okazji wyceny mieszkania wiem,
> że wystarczy datownik) będą coś warte podczas (ewentualnej) sprawy o
> odszkodowanie z powództwa cywilnego?

Datownik?

MegaROTFL

Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?

Fotografie z 'datownikiem' będą tak samo wiarygodne jak te bez datownika.

do góry

Dnia Tue, 23 Nov 2004 21:02:33 +0100, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał:

> Maciej Muran wrote:
>
>> Zamierzam wykonać fotografie tego miejsca. Za dnia, jak i w porze
>> zbliżonej do pory wypadku. Czyli po zmierzchu. Czy takie fotki,
>> wykonane aparatem (nieprofesjonalnym) posiadającym datownik (z okazji
>> wyceny mieszkania wiem, że wystarczy datownik) będą coś warte podczas
>> (ewentualnej) sprawy o odszkodowanie z powództwa cywilnego?
>
> Datownik?
>
> MegaROTFL
>
> Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?
>
> Fotografie z 'datownikiem' będą tak samo wiarygodne jak te bez datownika.

a sad dokona oględzin i opisze że łańcuch anie ma, a świadkowie mówią, że
był.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

> A może jakiś inny, byle skuteczny sposób załatwienia sprawy zaproponujecie?

U nas jest taki piekny system, ze to sedzia decyduje o ich
wiarygodnosci. A ta wiarygodnosc moze byc poparta ładnym garniturem,
spokojnym zeznawaniem, itp itd. Sprawiedliwosc nie ma tu nic do rzeczy.
Datownik tez nie ma tu zadnego znaczenia .... jesli sie stawisz ogolony
i pod krawatem w sądzie, to zyskac mozesz wiecej niz z datownikiem. A
ile mozesz zyskac, jesli sędzina poczuje do ciebie miętę ... ;-)

--
Krzysiek, Krakow

do góry

Maciej Muran wrote:
> Zamierzam wykonać fotografie tego miejsca. Za dnia, jak i w porze zbliżonej
> do pory wypadku. Czyli po zmierzchu. Czy takie fotki, wykonane aparatem
> (nieprofesjonalnym) posiadającym datownik (z okazji wyceny mieszkania wiem,
> że wystarczy datownik) będą coś warte podczas (ewentualnej) sprawy o
> odszkodowanie z powództwa cywilnego?

Coś będą. A jeszcze lepiej jak przedstawisz kilku świadków ich robienia.

KG

do góry

> Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?

Nie rozumiem co chcesz powiedzieć :(

> Fotografie z 'datownikiem' będą tak samo wiarygodne jak te bez datownika.

Czy możesz podać jakiś przykład? Jakaś podobna sprawa? Najchętniej, zeby
nie był to precedens ;>





--
Maciek.

do góry

Maciej Muran wrote:
>>Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?
>
>
> Nie rozumiem co chcesz powiedzieć :(

Masz jakieś problemy z językiem polskim?

>>Fotografie z 'datownikiem' będą tak samo wiarygodne jak te bez datownika.
>
>
> Czy możesz podać jakiś przykład? Jakaś podobna sprawa? Najchętniej, zeby
> nie był to precedens ;>

W Polsce nie ma precedensów. Myli ci się rzeczywistość z 'prawem' z
głupawych amerykańskich filmów.

I nie jest potrzebny do tego żadne przykład - wystarczy pomyśleć.

do góry

> Maciej Muran wrote:
>>> Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?
>>
>>
>> Nie rozumiem co chcesz powiedzieć :(
>
> Masz jakieś problemy z językiem polskim?

Ani trochę. Chociaż zawsze fascynowała mnie raczej tylko ortografia, więc
mogę być odrobinę upośledzony.
Jeśli dotąd nie zrozumiałeś, to informuję, że zamierzam zdjęcia wykonać np.
jutro. A nie miesiąc temu. Czyżbyś proponował coś jakieś inne podejście do
sprawy?

>>> Fotografie z 'datownikiem' będą tak samo wiarygodne jak te bez
>>> datownika.
>>
>>
>> Czy możesz podać jakiś przykład? Jakaś podobna sprawa? Najchętniej,
>> zeby
>> nie był to precedens ;>
>
> W Polsce nie ma precedensów. Myli ci się rzeczywistość z 'prawem' z
> głupawych amerykańskich filmów.

Uważasz mnie za tak tępego, że piszę na grupę na podstawie tego, co można
wyczytać z programu TV?
Poprosiłem o podanie informacji na temat podobnej sprawy. Nie potrafisz
podać mi takich informacji, więc...? Masz zły dzień? Zrozumiem. Wystarczy,
że o tym napiszesz wprost. Miast ujadać.

> I nie jest potrzebny do tego żadne przykład - wystarczy pomyśleć.

W tym wątku zaistniała kwestia świadków. Może to do niej się jakoś
ustosunkujesz? Czy też będziesz mnie wciąż pouczał na temat obsługi aparatu
fotograficznego?







--
Maciek.

do góry

Maciej Muran wrote:

>>>>Czyżbyś nie potrafił go sobie przestawić?
>>>
>>>Nie rozumiem co chcesz powiedzieć :(
>>
>>Masz jakieś problemy z językiem polskim?
>
>
> Ani trochę. Chociaż zawsze fascynowała mnie raczej tylko ortografia, więc
> mogę być odrobinę upośledzony.

Sugeruję podszkolić się z logiki.

> Jeśli dotąd nie zrozumiałeś, to informuję, że zamierzam zdjęcia wykonać np.
> jutro. A nie miesiąc temu. Czyżbyś proponował coś jakieś inne podejście do
> sprawy?

Ja zrozumiałem. Tylko do ciebie nie dociera, że taki datownik każdy może
sobie przestawić, więc dla sądu ma mniej-więcej takie same znaczenie,
jak ozdobna ramka, w którą możesz zdjęcie sobie oprawić.

Dotarło, czy nadal masz jakieś problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego?

[ciach]

>>W Polsce nie ma precedensów. Myli ci się rzeczywistość z 'prawem' z
>>głupawych amerykańskich filmów.
>
>
> Uważasz mnie za tak tępego, że piszę na grupę na podstawie tego, co można
> wyczytać z programu TV?

Skoro nie zrozumiałeś, że datownik jest zupełnie nieistotny...

> Poprosiłem o podanie informacji na temat podobnej sprawy. Nie potrafisz
> podać mi takich informacji, więc...? Masz zły dzień? Zrozumiem. Wystarczy,
> że o tym napiszesz wprost. Miast ujadać.

Nie ujadam. Piszę. W sumie nie jestem zdziwiony, że nie rozróżniasz -
twój prezentowany poziom inteligencji wskazuje, że ujadanie jest dla
ciebie normalną formą komunikacji.

>>I nie jest potrzebny do tego żadne przykład - wystarczy pomyśleć.
>
>
> W tym wątku zaistniała kwestia świadków. Może to do niej się jakoś
> ustosunkujesz? Czy też będziesz mnie wciąż pouczał na temat obsługi aparatu
> fotograficznego?

Świadkom nie jesteś w stanie bez ich wiedzy i zgody przestawić
datownika. Więc, jeśli wysilisz swój móżdżek, zrozumiesz prostą prawdę -
zeznania świadków mogą być coś warte, a data wpisana przez datownik z
aparatu fotograficznego jest warta mniej, niż zeszłoroczny śnieg.

do góry