W dniu 14.02.2013 15:43, Michał Jankowski pisze:
> A w ogóle to od miesięca niedopełnienie obowiązku meldunkowego przestało
> być karalne.

Ale pewne konsekwencje mogą być.

Jeśli np. ktoś się zamelduje tam gdzie nie mieszka, to formalnie można
go ścigać jak za wyłudzenie sfałszowanego dokumentu. No i oczywiście nie
za bardzo będziesz mógł się tłumaczyć jak coś przyjdzie na adres
zameldowania (np. pozew z sądu) że nie dostałeś. Bo przecież
oświadczyłeś, że oficjalnie tam mieszkasz.

Taka trochę głupia sytuacja... albo niech już to całkiem zlikwidują i
zostawią "adres do korespondencji oficjalnej" (dobrze kojarzę, że taki
jest docelowy projekt?) albo powinno zostać jak było, tylko z solidnym
egzekwowaniem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-02-14 21:47, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 14.02.2013 15:43, Michał Jankowski pisze:
>> A w ogóle to od miesięca niedopełnienie obowiązku meldunkowego przestało
>> być karalne.
>
> Ale pewne konsekwencje mogą być.
>
> Jeśli np. ktoś się zamelduje tam gdzie nie mieszka, to formalnie można
> go ścigać jak za wyłudzenie sfałszowanego dokumentu. No i oczywiście nie

Dowód osobisty ze starym adresem nie jest sfałszowanym dokumentem.

> za bardzo będziesz mógł się tłumaczyć jak coś przyjdzie na adres
> zameldowania (np. pozew z sądu) że nie dostałeś. Bo przecież
> oświadczyłeś, że oficjalnie tam mieszkasz.

Akurat w sprawach cywilnych faktyczny adres zamieszkania jest ważniejszy
od adresu zameldowania. A jeśli ktoś rzeczywiście gdzieś indziej
mieszka, to zwykle nie ma problemu w odpowiedni sposób (inny niż
zameldowaniem) to udowodnić.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 14.02.2013 21:49, Liwiusz pisze:

>> Jeśli np. ktoś się zamelduje tam gdzie nie mieszka, to formalnie można
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> go ścigać jak za wyłudzenie sfałszowanego dokumentu. No i oczywiście nie
>
> Dowód osobisty ze starym adresem nie jest sfałszowanym dokumentem.

Czytaj uważniej. Nie piszę o nieaktualnym DO tylko o złożeniu fałszywego
oświadczenia "tu mieszkam" przy meldowaniu się.

>> za bardzo będziesz mógł się tłumaczyć jak coś przyjdzie na adres
>> zameldowania (np. pozew z sądu) że nie dostałeś. Bo przecież
>> oświadczyłeś, że oficjalnie tam mieszkasz.
>
> Akurat w sprawach cywilnych faktyczny adres zamieszkania jest ważniejszy
> od adresu zameldowania. A jeśli ktoś rzeczywiście gdzieś indziej

Cóż, złożyłeś oświadczenie, że faktycznie mieszkasz pod adresem
podawanym przy meldowaniu się. Jeśli nie było to zgodne z prawdą -
dlaczego skłamałeś urzędnikowi, hmm? ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-02-14 21:55, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 14.02.2013 21:49, Liwiusz pisze:
>
>>> Jeśli np. ktoś się zamelduje tam gdzie nie mieszka, to formalnie można
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> go ścigać jak za wyłudzenie sfałszowanego dokumentu. No i oczywiście nie
>>
>> Dowód osobisty ze starym adresem nie jest sfałszowanym dokumentem.
>
> Czytaj uważniej. Nie piszę o nieaktualnym DO tylko o złożeniu fałszywego
> oświadczenia "tu mieszkam" przy meldowaniu się.

To nic nie zmienia. Dowód z niezgodnym ze stanem faktycznym adresem nie
jest dowodem sfałszowanym.


>>> za bardzo będziesz mógł się tłumaczyć jak coś przyjdzie na adres
>>> zameldowania (np. pozew z sądu) że nie dostałeś. Bo przecież
>>> oświadczyłeś, że oficjalnie tam mieszkasz.
>>
>> Akurat w sprawach cywilnych faktyczny adres zamieszkania jest ważniejszy
>> od adresu zameldowania. A jeśli ktoś rzeczywiście gdzieś indziej
>
> Cóż, złożyłeś oświadczenie, że faktycznie mieszkasz pod adresem
> podawanym przy meldowaniu się. Jeśli nie było to zgodne z prawdą -
> dlaczego skłamałeś urzędnikowi, hmm? ;->

No i? Jakoś poza usenetem mało kto się tym przejmuje :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 14.02.2013 22:01, Liwiusz pisze:

>>>> Jeśli np. ktoś się zamelduje tam gdzie nie mieszka, to formalnie można
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> go ścigać jak za wyłudzenie sfałszowanego dokumentu. No i oczywiście
>>>> nie
>>>
>>> Dowód osobisty ze starym adresem nie jest sfałszowanym dokumentem.
>>
>> Czytaj uważniej. Nie piszę o nieaktualnym DO tylko o złożeniu fałszywego
>> oświadczenia "tu mieszkam" przy meldowaniu się.
>
> To nic nie zmienia. Dowód z niezgodnym ze stanem faktycznym adresem nie
> jest dowodem sfałszowanym.

Meldując się wypełniasz dokument. Wpisujesz w nim "miejsce
zamieszkania". Wpisujesz nieprawidłowe - popełniasz przestępstwo
przeciwko wiarygodności dokumentów.

>>>> za bardzo będziesz mógł się tłumaczyć jak coś przyjdzie na adres
>>>> zameldowania (np. pozew z sądu) że nie dostałeś. Bo przecież
>>>> oświadczyłeś, że oficjalnie tam mieszkasz.
>>>
>>> Akurat w sprawach cywilnych faktyczny adres zamieszkania jest ważniejszy
>>> od adresu zameldowania. A jeśli ktoś rzeczywiście gdzieś indziej
>>
>> Cóż, złożyłeś oświadczenie, że faktycznie mieszkasz pod adresem
>> podawanym przy meldowaniu się. Jeśli nie było to zgodne z prawdą -
>> dlaczego skłamałeś urzędnikowi, hmm? ;->
>
> No i? Jakoś poza usenetem mało kto się tym przejmuje :)

Niby tak. Ale "hak" jest ;->

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Thu, 14 Feb 2013, cte wrote:

> Tak naprawdę mieszkam w mieszkaniu. W cudzym, bez umowy najmu.

Znaczy Ty się nie zgodziłeś tam mieszkać i jesteś siłą
więziony, czy właściciel się nie zgodził i się włamałeś,
jak już ktoś pytał?

Bo nie wiem czy kojarzysz, umowa polega na tym, że dwie strony
się umawiają i ... już.
W rzadkich przypadkach umowa nie sporządzona we właściwej formie
(np. notarialnej lub pisemnej) jest nieważna, ale najem pod to
ograniczenie nie podpada.
Już Ty się nie martw, jak np. skarbówka zainteresowałaby się
podatkiem od najmu (zupełnie osobna sprawa skąd ma "wziąć
wiedzę") to żadnego papierka nie będzie potrzebowała, z powodu
jak wyżej (znaczy że ustana umowa też jest ważna).

> I dziwi mnie łatwość z jaką mogę bez żadnych ograniczeń
> zmieniać adresy zamieszkania nie meldując się w ogóle

A łatwość z jaką można przekroczyć np. ograniczenie prędkości
na mieście Cię nie dziwi? :D

> działki na której stoi mój (niewykończony, ale mój) dom i na której za pół
> roku zamieszkam.

No tu jest problem - zameldowanie powinno odzwierciedlać stan faktyczny,
więc to co jest "na dziś", a nie to co powinno być za pół roku.

> PPS A w ogóle to taka polityka: do 31.12.2015 ścigamy za brak meldunku (choć
> ubolewamy nad brakiem możliwości karania) bo 1.01.2016 świat się kończy i
> będzie to legalne.

:D
Przejrzyj archiwa - niejeden będzie miał problem z biurokracją,
która dotąd bazowała na danej pt. "adres zameldowania".
Tak naprawdę, to mamy problem braku "urzędowego adresu do doręczeń".

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 14 Feb 2013, Liwiusz wrote:

> W dniu 2013-02-14 10:19, cte pisze:
>
>> (U) Ludzie mieszkają w nieodebranych domach i nic się nie dzieje.
>
> Czasem się dzieje. Mój wuj dziesiątki tysięcy złotych stracił przez
> takie zamieszkanie.

Ku oświeceniu publicznemu, może podać powód?
Tak dla ciekawości - bo ze znanych mi dotąd przyczyn utraty
większych sum było podważenie przez US prawa do ulgi remontowej
(przysługiwała na lokal MIESZKALNY).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2013-02-14 23:43, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 14 Feb 2013, Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2013-02-14 10:19, cte pisze:
>>
>>> (U) Ludzie mieszkają w nieodebranych domach i nic się nie dzieje.
>>
>> Czasem się dzieje. Mój wuj dziesiątki tysięcy złotych stracił przez
>> takie zamieszkanie.
>
> Ku oświeceniu publicznemu, może podać powód?
> Tak dla ciekawości - bo ze znanych mi dotąd przyczyn utraty
> większych sum było podważenie przez US prawa do ulgi remontowej
> (przysługiwała na lokal MIESZKALNY).

Niestety wiele nie napiszę, bo sprawa sprzed kilku lat, a nie będę teraz
się o to dopytywał...

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-02-14 22:12, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> No i? Jakoś poza usenetem mało kto się tym przejmuje :)
>
> Niby tak. Ale "hak" jest ;->

Sęk w tym, że właśnie nie ma. Bo oprócz przepisu (wyłudzenie
poświadczenia nieprawdy) powinien być jeszcze zwyczaj go stosowania w
tej sytuacji. A nie ma.

--
Liwiusz

do góry

W dniu piątek, 15 lutego 2013 05:00:25 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>>
> Niestety wiele nie napiszę, bo sprawa sprzed kilku lat, a nie będę teraz
>
> się o to dopytywał...

Za użytkowanie budynku bez odbioru grozi kara 10tys zł.
Prawo budowlane art. 57 pkt 7
Ale to martwy przepis w praktyce.

do góry