Witam,

Mam problem tego typu, że jeden Sędzia prowadzi już
czwartą sprawę, gdzie stronami w procesie, jestem ja
i mój sąsiad. Jednak Sędzia prowadzi te procesy w sposób
jawny na korzyść mojego sąsiada.
Dlatego złożyłem wniosek o zmianę Sędziego. Wniosek jednak
został odrzucony, gdzie sprawę o zmianę rozpoznawało dwóch
sędziów i jeden asesor sądowy.

Mam następujące pytania:

1. Czy w rozpoznaniu tego wniosku mógł uczestniczyć asesor,
albowiem w art 52 KPC paragraf 2, stanowi że powinno to
zrobić 3 zawodowych sędziów.

2. Sędzia którego chciałem zmienić złożył oświadczenie, że
"nie jest znajomym sąsiada i jego rodziny" w związku z czym
nie zachodzi obawa, że jest stronniczy.
Ja wskazałem we wniosku o zmianę, że kolejny proces jest
prowadzony przez tego Sędziego w sposób stronniczy,
jednak podczas rozpoznawania mojego wniosku Sąd
nie zadał sobie trudu, aby zaglądnąć do akt poprzednich
procesów (w szczególności do mojej apelacji, gdzie wykazałem
jak nieprawidłowe są ustalenia tego Sędziego w sprawie.)
Co mogę w tej sytuacji zrobić, aby zmiana była skuteczna ?

3. Gdzie należy złożyć zażalenie na wydane postanowienie,
oraz czy mogę "szerzej" wyjaśnić w nim, na czym polega ta
stronniczość, skoro Sąd nie zadał sobie trudu, aby zaglądnąć
do akt poprzednich procesów.

Za pomoc z góry dziękuję.

Pozdrawiam, adm

do góry

adm napisał(a):
.
>
> Mam następujące pytania:
>
> 1. Czy w rozpoznaniu tego wniosku mógł uczestniczyć asesor,
> albowiem w art 52 KPC paragraf 2, stanowi że powinno to
> zrobić 3 zawodowych sędziów.

Mógł być asesor z prawem do orzekania.

>
> 2. Sędzia którego chciałem zmienić złożył oświadczenie, że
> "nie jest znajomym sąsiada i jego rodziny" w związku z czym
> nie zachodzi obawa, że jest stronniczy.
> Ja wskazałem we wniosku o zmianę, że kolejny proces jest
> prowadzony przez tego Sędziego w sposób stronniczy,
> jednak podczas rozpoznawania mojego wniosku Sąd
> nie zadał sobie trudu, aby zaglądnąć do akt poprzednich
> procesów (w szczególności do mojej apelacji, gdzie wykazałem
> jak nieprawidłowe są ustalenia tego Sędziego w sprawie.)
> Co mogę w tej sytuacji zrobić, aby zmiana była skuteczna ?
>

Nic.
Skoro poprzednie wyroki się uprawomocniły, to czemu twierdzisz że
zapadły tylko na skutek stronniczości?


> 3. Gdzie należy złożyć zażalenie na wydane postanowienie,
> oraz czy mogę "szerzej" wyjaśnić w nim, na czym polega ta
> stronniczość, skoro Sąd nie zadał sobie trudu, aby zaglądnąć
> do akt poprzednich procesów.
>

Masz pouczenie.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

WItaj,

do rzecznika praw
ale to nic nie pomoze
przeciez sedzia ma zawsze racje

gringo

do góry

Am Sonntag, den 12.02.2006, 22:10 +0100 schrieb adm[NO-SPAM].:
> 2. Sędzia którego chciałem zmienić złożył oświadczenie, że
> "nie jest znajomym sąsiada i jego rodziny" w związku z czym
> nie zachodzi obawa, że jest stronniczy.
> Ja wskazałem we wniosku o zmianę, że kolejny proces jest
> prowadzony przez tego Sędziego w sposób stronniczy,
> jednak podczas rozpoznawania mojego wniosku Sąd
> nie zadał sobie trudu, aby zaglądnąć do akt poprzednich
> procesów

Osobiście nie dziwię się, że nie _zajrzał_. Ile stron tych akt było?
Dlaczego ktoś miałby to czytać i domyślać się, którą część tych akt
uważasz za objaw stronniczości? Gdybyś wytknął konkretnie co Twoim
zdaniem jest nie tak ("tu-a-tu sąd uznał, że X, tymczasem stąd-a-tąd
wynika, że dla rozstrzygnięcia sprawy powinien był uczynić Y, tymczasem
tu-a-tu odrzucił wniosek w tej sprawie"), to myślę, że zwiększyłbyś
swoje szanse na zmianę sędziego.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

> Osobiście nie dziwię się, że nie _zajrzał_. Ile stron tych akt było?
> Dlaczego ktoś miałby to czytać i domyślać się, którą część tych akt
> uważasz za objaw stronniczości? Gdybyś wytknął konkretnie co Twoim
> zdaniem jest nie tak ("tu-a-tu sąd uznał, że X, tymczasem stąd-a-tąd
> wynika, że dla rozstrzygnięcia sprawy powinien był uczynić Y, tymczasem
> tu-a-tu odrzucił wniosek w tej sprawie"), to myślę, że zwiększyłbyś
> swoje szanse na zmianę sędziego.

Dziękuję bardzo za tą informację. Jest ona dla mnie bardzo cenna.
Chcę wyjaśnić, że nie mam za bardzo doświadczenia w tego typu
sprawach z Sądami, a na profesjonalnego pełnomocnika mnie nie stać.

Mam jeszcze takie pytanie, czy mogę teraz w zażaleniu napisać
o co mi dokładnie chodziło i wymienić te wszystkie rzeczy,
które zarzucam sędziemu w poprzednich sprawach ?

P.S. Te uchybienia sędziego są na prawdę poważne, potrafił nawet
poprzekręcać zeznania świadków w uzasadnieniu na korzyść
mojego powoda, a świadkowie zeznali zupełnie coś innego.

Jeszcze raz dziekuję za pomoc.

do góry

adm napisał(a):
> P.S. Te uchybienia sędziego są na prawdę poważne, potrafił nawet
> poprzekręcać zeznania świadków w uzasadnieniu na korzyść
> mojego powoda, a świadkowie zeznali zupełnie coś innego.

tyle że to zarzut do apelacji, a niekoniecznie podstawa wyłączenia

KG

do góry

kam napisał(a):

>> P.S. Te uchybienia sędziego są na prawdę poważne, potrafił nawet
>> poprzekręcać zeznania świadków w uzasadnieniu na korzyść
>> mojego powoda, a świadkowie zeznali zupełnie coś innego.
>
> tyle że to zarzut do apelacji, a niekoniecznie podstawa wyłączenia
>

Tylko że w apelacji nie chwyciło ;) a nóż chwyci wyłączenie sędziego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

kam wrote:
> > P.S. Te uchybienia sędziego są na prawdę poważne, potrafił nawet
> > poprzekręcać zeznania świadków w uzasadnieniu na korzyść
> > mojego powoda, a świadkowie zeznali zupełnie coś innego.
>
> tyle że to zarzut do apelacji, a niekoniecznie podstawa wyłączenia

Jeśli przekręcał stronniczo, to IMO można spróbować.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Świat wstrzymał oddech bo osoba znana jako *Paweł Sakowski* wypowiedziała te
słowa:

> Jeśli przekręcał stronniczo, to IMO można spróbować.

Zgodnie z orzecznictwem jawnie okazywana przez sędziego niechęć do strony
nawet celowo wywołana przez tę stronę uzasadnia wyłączenie sędziego (a
nawet w pewnych sytuacjach subiektywnie odczuwana ta niechęć przez stronę).
IMHO jeśli uda się udowodnić, że nieprawidłowości w protokołowaniu miały
cechy szykany wniosek mógłby mieć szansę na powodzenie - mógłby gdyby sądy
podchodziły do instytucji wyłączenia sędziego poważnie (a także do powagi -
bądź nawet autopowagi - sądu).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID:o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Olgierd napisał(a):

> ... mógłby gdyby sądy podchodziły do instytucji wyłączenia sędziego poważnie (a
także do powagi -
> bądź nawet autopowagi - sądu).
>

Sądy podchodzą do kwestii wyłączenia poważnie. To wnioski są zazwyczaj
bezsensowne.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry