http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=
8332201&rfbawp=1149097707.889&ticaid=11b43

co sadzicie o instytucji odroczenia wejscia wyroku w zycie -
od dluzszego czasu TK politycznie naduzywa tej instytucji
i wiele istotnych orzeczen takich jak np. dotyczace niekonstytucyjnosci
abonamentu czy niekonstytucyjnosci epa sa czasowo bezskuteczne
co prowadzi do tego, ze cos jest niekonstytucyjne ale nie teraz ...

przeciez to jawna kpina - ktos moze wprowadzic ustawe, ktora
jawnie ograniczy wolnosci obywatelskie, na podstawie takiej ustawy
ktos moglby zostac skazany a TK orzeklby sobie, ze co prawda
ustawa jest niekonstytucyjna ale odracza sie wejscie wyroku w zycie ...

nie wiem czy dobrze rozumiem ale jak mozna tolerowac tego typu
prawnicze gangsterstwo ... albo przeciez cos jest zgodne z konstytucja
albo nie jest ... co mi po konstytucji, ktora moze przyznawac mi jakies
prawa jesli beda one skuteczne dopiero w przyszlosci zaleznej od laskawosci
sedziow trybunalu ?

do góry

> nie wiem czy dobrze rozumiem ale jak mozna tolerowac tego typu
> prawnicze gangsterstwo


ale ta możliwość wynika z samej Konstytucji. I założenia jej wprowadzenia
były i są chyba jasne...czy jednak nie??

a tak a prppos - co to epa??


pzdr
mk



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W artykule news:e5km4f$2p4$1@inews.gazeta.pl,
niejaki(a): Kaiser Souza z adresu <k...@g...SKASUJ-TO.pl>
napisał(a):

>> nie wiem czy dobrze rozumiem ale jak mozna tolerowac tego typu
>> prawnicze gangsterstwo
>
>
> ale ta możliwość wynika z samej Konstytucji. I założenia jej
> wprowadzenia były i są chyba jasne...czy jednak nie??

czyli co - z konstytucji wynika ze TK moze utrzymywac czasowo
w mocy akty z konstytucja ta niezgodne ? niezle to ... jesli sejm
uchwali ustawe o sezonowym odłowie stanleyów na wiosnę i TK
utrzyma to w mocy do jesieni to ktoś może mnie zastrzelić, jeśli
ma ważną legitymację łowiecką i opłacił składki ?

do góry

> czyli co - z konstytucji wynika ze TK moze utrzymywac czasowo
> w mocy akty z konstytucja ta niezgodne ? niezle to ... jesli sejm
> uchwali ustawe o sezonowym odłowie stanleyów na wiosnę i TK
> utrzyma to w mocy do jesieni to ktoś może mnie zastrzelić, jeśli
> ma ważną legitymację łowiecką i opłacił składki ?

Art. 190. Konstytucji
1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie
obowiązującą i są ostateczne.
2. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art.
188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt
normatywny był ogłoszony. Jeżeli akt nie był ogłoszony, orzeczenie ogłasza
się w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski".
3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem
ogłoszenia, jednak Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty
mocy obowiązującej aktu normatywnego. Termin ten nie może przekroczyć
osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny
dwunastu miesięcy. W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami
finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny
określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się
z opinią Rady Ministrów.
4. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją,
umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego
zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja
administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do
wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na
zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego
postępowania.
5. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego zapadają większością głosów.



Odroczenie wejścia w życie ma na celu zapewnienie &#8222;płynności&#8221;
zmian.
Chodzi o to, żeby ustawodawca mógł dokonać takich zmian w prawie, żeby
dostosować przepisy do Konstytucji w odpowiedni sposób. Trybunał często
wskazywał, że mimo iż idea wprowadzenia uwalonych zmian, czy całych aktów
jest słuszna, to &#8211; aby mogły one obowiązywać &#8211; należy je wprowadzić w
odpowiedni sposób, bez naruszania reguł konstytucyjnych. Tak było i z ENA &#8211;
ta instytucja wynika z unijnej decyzji ramowej i należy ją wprowadzić do
naszego porzadku prawnego, ale w obecnej (jeszcze obowiązującej) formie
uwalony art. k.p.k. jest sprzeczny z art. 55 Konstytucji. Wiele pomysłów
naszych posłów (nawet tych obecnych!:) jest ok., dlatego to wspaniałe
rozwiązanie dla Sejmu, który dostaje czas na poprawianie prawa tak, aby po
zmianach nie było już problemów z niekonstytucyjnością.
Czy to dobrze że można odraczać? &#8211; uważam że tak, to pozwala na utrzymanie w
systemie prawnym instytucji, powszechnie akceptowanych i uważanych za
konieczne w sposób ciągły, o ile sejm wyznaczonym terminie dokona
odpowiednich zmian. Swoją drogą to, o ile wiem, w sprawie ENA nie ruszono
palcem, a czasu coraz mniej.


pzdr
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2006-05-31 22:01, Kaiser Souza wrote:

> Swoją drogą to, o ile wiem, w sprawie ENA nie ruszono
> palcem, a czasu coraz mniej.
>

Ruszono: http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/580.htm


--
Przemysław Płaskowicki
All that is necessary for the triumph of evil is that good men do
nothing. (Attributed to Edmund Burke)

do góry

Przemysław Płaskowicki napisał(a):
> On 2006-05-31 22:01, Kaiser Souza wrote:
>
>> Swoją drogą to, o ile wiem, w sprawie ENA nie ruszono palcem, a czasu
>> coraz mniej.
>
> Ruszono: http://orka.sejm.gov.pl/proc5.nsf/opisy/580.htm
>
>

To Pan Prezydent musiał zrobić? Pan Minister nie byl w stanie? ;-)

M.

do góry

>
> To Pan Prezydent musiał zrobić? Pan Minister nie byl w stanie? ;-)
>


Minister 0 od prawie 3 miesięcy nie wydał obwieszczenia na podst. art. 49a
par. 2 kk, mimo że ma taki obowiązek. Pewnie nikt mu o tym nie powiedział...
Moim zdaniem to podpada pod art. 231 par. 1 kk...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry