W pewnej gazecie (zrodla nie pamietam) slyszalem o przypadku goscia, ktorego
uniewinnili z zarzutu wczesniejszego skladania falszywych zeznan, poniewaz
NIE ZNAL FAKTYCZNYCH OKOLICZNOSCI POPELNIENIA PRZESTEPSTWA (gdyby je znal,
to moznaby go bylo ukarac). Czy ten schemat odpowiada praktyce prawniczej???

Czy nieznajomosc faktycznych okolicznosci popelnienia przestepstwa (sprawcy,
miejsca, czasu) jest okolicznoscia wylaczajaca odpowiedzialnosc/lagodzaca
przestepstwa skladania falszywych zeznan???

Dziex