wiadomo w Bolanda są równi i równiejsi:)

https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/451709-potracil-k
obiete-na-pasach-co-z-tego-najsztub-uniewinniony


Potrącił 77-latkę na pasach? Nie miał prawa jazdy? I co z tego? Sąd w
Piasecznie uniewinnił Piotra Najsztuba!

opublikowano: 38 minut temu ? aktualizacja: 35 minut temu



Sąd w Piasecznie uniewinnił Piotra Najsztuba! Dziennikarz w październiku
2017 roku potrącił przechodzącą przez pasy 77-latkę. Proces trwał ponad
dwa lata. Sąd oddalił wszystkie ustalenia prokuratury.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Zaskakująco niski wyrok dla Najsztuba unieważniony!
Będzie nowy proces ws. potrącenia 77-letniej kobiety na pasach

Wyrok za potrącenie 77-latki na pasach? Brak prawa jazdy? I co z tego!
Najsztub dalej jeździ autem. ZDJĘCIE

Mąż kobiety potrąconej przez Najsztuba z żalem: Wyrok, który otrzymał
pan Piotr, jest skandaliczny. Przeciętny Kowalski trafiłby za kraty

Pani wyszła ze szpitala po kilku dniach. Jechałem ok. 20 km/h,
padał deszcz, pasy były niedoświetlone, nie miałem szans zahamować

-- próbował tłumaczyć Najsztub w Dzień Dobry TVN.

Przypomnijmy, że Najsztub w październiku 2017 spowodował wypadek
drogowy, w którym potrącił 77-latkę. Najsztub nie miał prawa jazdy,
które zostało mu zatrzymane w 2009 roku za przekroczenie punktów
karnych. Poza tym w chwili wypadku jego samochód nie miał ważnych badań
technicznych ani obowiązkowego ubezpieczenia.

Sąd Rejonowy w Piasecznie uznał oskarżonego Piotra Najsztuba za winnego
popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę grzywny w wysokości
6 tys. złotych, a także orzekł na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie
10 tys. zł oraz obciążył oskarżonego Piotra Najsztuba kosztami
postępowania w kwocie 5942,02. Tak niski wyrok był powszechnie krytykowany.

Prokuratura oskarżyła mnie o nieumyślne spowodowanie wypadku
poprzez niedostosowanie prędkości do warunków jazdy. Sąd uznał, że ja
zachowałem szczególną ostrożność, w związku z czym mnie uniewinniono

-- mówił Najsztub.

wkt/wprost.pl



--
I love love

do góry

W dniu 20.06.2019 o 17:32, u2 pisze:

> Potrącił 77-latkę na pasach? Nie miał prawa jazdy? I co z tego? Sąd w
> Piasecznie uniewinnił Piotra Najsztuba!

Nie wypowiadam się na temat winy, czy niewinności tego człowieka.
Natomiast sugerowanie w artykule związku nieposiadania prawa jazdy ze
spowodowaniem wypadku jest pozbawione podstaw. Kierowanie pojazdem bez
uprawnień, to wykroczenie.

do góry

W dniu 20.06.2019 o 21:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20.06.2019 o 17:32, u2 pisze:
>
>> Potrącił 77-latkę na pasach? Nie miał prawa jazdy? I co z tego? Sąd w
>> Piasecznie uniewinnił Piotra Najsztuba!
>
> Nie wypowiadam się na temat winy, czy niewinności tego człowieka.
> Natomiast sugerowanie w artykule związku nieposiadania prawa jazdy ze
> spowodowaniem wypadku jest pozbawione podstaw. Kierowanie pojazdem bez
> uprawnień, to wykroczenie.
>


brak uprawnień do kierowania to okoliczność zaostrzającą winę
kierującego, to są proste sprawy:)

wysłać gostka na sprawdzenie kwalifikacji i przykładnie ukarać za
spowodowanie wypadku, to podpowiada zdrowy rozsądek, ale w Bolanda
zdrowy rozsądek nie rządzi, tylko układy i układziki nadzwyczajnej
kasty, w której żydzi są często nadreprezentowani, co jest bezpośrednią
schedą po PRL:)

--
I love love

do góry

W dniu 20.06.2019 o 22:52, u2 pisze:

>>> Potrącił 77-latkę na pasach? Nie miał prawa jazdy? I co z tego? Sąd w
>>> Piasecznie uniewinnił Piotra Najsztuba!
>> Nie wypowiadam się na temat winy, czy niewinności tego człowieka.
>> Natomiast sugerowanie w artykule związku nieposiadania prawa jazdy ze
>> spowodowaniem wypadku jest pozbawione podstaw. Kierowanie pojazdem bez
>> uprawnień, to wykroczenie.
> brak uprawnień do kierowania to okoliczność zaostrzającą winę
> kierującego, to są proste sprawy:)

Moze i zaostrzające, ale skoro winy brak, to żeby nie wiem jak ją
zaostrzać i tak jej nie będzie. >
> wysłać gostka na sprawdzenie kwalifikacji i przykładnie ukarać za
> spowodowanie wypadku, to podpowiada zdrowy rozsądek, ale w Bolanda
> zdrowy rozsądek nie rządzi, tylko układy i układziki nadzwyczajnej
> kasty, w której żydzi są często nadreprezentowani, co jest bezpośrednią
> schedą po PRL:)
>
Widzisz, tylko w takich wypadkach zdrowy rozsądek nie zawsze jest dobry.

do góry

W dniu 20.06.2019 o 23:40, Robert Tomasik pisze:

>
> Moze i zaostrzające, ale skoro winy brak, to żeby nie wiem jak ją
> zaostrzać i tak jej nie będzie.

wy żydzi zawsze niewinni:)

> Widzisz, tylko w takich wypadkach zdrowy rozsądek nie zawsze jest dobry.
>
ano, żyd żydowi oka nie wykole:)

--
I love love

do góry

W dniu 20.06.2019 o 23:40, Robert Tomasik pisze:

>> brak uprawnień do kierowania to okoliczność zaostrzającą winę
>> kierującego, to są proste sprawy:)
>
> Moze i zaostrzające, ale skoro winy brak, to żeby nie wiem jak ją
> zaostrzać i tak jej nie będzie. >

Co do zasady, sąd tak orzekł, prawomocny wyrok jest (bo jest?) sprawa
zamknięta. Co do mojej oceny - to się kupy nie trzyma - staruszka
"wtargnęła" na przejście, kolo jechał 20km/h i zachował szczególną
ostrożność? No to WTF? Jak doszło do potrącenia?

--
Shrek

do góry

W dniu piątek, 21 czerwca 2019 11:16:10 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> to się kupy nie trzyma - staruszka
> "wtargnęła" na przejście


cyt.
za jazdę samochodem bez prawa jazdy, polisy OC i ważnego przeglądu.
Zgodnie z decyzją Sądu Rejonowego w Piasecznie z 3 września zapłaci 3 tys. zł kary
grzywny i 370 zł kosztów sądowych


VS
cyt.
2015r
4200 zł kary za brak OC.


= "W Polsce prawo jest jak pajęczyna, bąk się przebije muszyna zatrzyma".

= zdziwienie jak to Ziober interweniuje O-SO-BIŚ-CIE


Idźta po olej do głowy totalny Szreku. Jak elitki będą karane łagodniej
niż plebs, Ziober takimi akcjami zawsze zyska.

do góry

W dniu 21.06.2019 o 13:25, b...@g...com pisze:

> cyt.
> za jazdę samochodem bez prawa jazdy, polisy OC i ważnego przeglądu.
> Zgodnie z decyzją Sądu Rejonowego w Piasecznie z 3 września zapłaci 3 tys. zł kary
grzywny i 370 zł kosztów sądowych
>
>
> VS
> cyt.
> 2015r
> 4200 zł kary za brak OC.

> Idźta po olej do głowy totalny Szreku. Jak elitki będą karane łagodniej
> niż plebs, Ziober takimi akcjami zawsze zyska.
>

A wiesz mule bagienny co napisałem? No to przeczytaj jeszcze raz.

BTW - cytat z 2015 zapewne uwzględnia opłatę na UFG - co jest niezależne
od sądów.

--
Shrek

do góry

Dodał, że sędziom nie udało się ustalić, z jaką prędkością poruszała się
poszkodowana. "Sąd, kiedy rozstrzygał tę sprawę, nie ustalił ponad wszelką
wątpliwość, z jaką prędkością ta pani weszła na pasy.

myślę że powinni przyjąć min. 30 km/h w tej sytuacji Najsztub był bez szans ;-)

To durnota w stylu tłumaczeń imbecyli sprzed paru lat którym wiekowi piesi wskakiwali
na maskę normalnie respekt !

do góry

W dniu 21.06.2019 o 18:58, p...@g...com pisze:
> Dodał, że sędziom nie udało się ustalić, z jaką prędkością poruszała się
poszkodowana. "Sąd, kiedy rozstrzygał tę sprawę, nie ustalił ponad wszelką
wątpliwość, z jaką prędkością ta pani weszła na pasy.
>
> myślę że powinni przyjąć min. 30 km/h w tej sytuacji Najsztub był bez szans ;-)
>
> To durnota w stylu tłumaczeń imbecyli sprzed paru lat którym wiekowi piesi
wskakiwali na maskę normalnie respekt !
>


typowe niedostosowanie prędkości do panujących warunków na drodze i
zwalanie winy na pieszą:)


"Pani wyszła ze szpitala po kilku dniach. Jechałem ok. 20 km/h,
padał deszcz, pasy były niedoświetlone, nie miałem szans zahamować

-- próbował tłumaczyć Najsztub w Dzień Dobry TVN."


--
I love love

do góry