-
Data: 2006-06-24 12:36:28
Temat: Re: wdowa z 2 małych dzieci prosi o pomoc
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]krys wrote:
>> Poczytaj dalej. O tym 'pączku w maśle'. Zwyczajnie nie chciał zawracać
>> jej głowy firmą i nie przewidział swojego zejścia.
>
> I nagle niezorientowany kompletnie pączek w maśle, który bladego pojęcia
> o firmie nie ma weźmie i ruszy ją z kopyta. Jakby miała pojęcie nie
> zadawałaby tak podstawowych pytań.
Robota... była... na.... wykończeniu....
IMHO.... można... założyć.... że.... pracownicy.... sami.... by....
sobie.... poradzili.
Tylko.... chcieli... dostać.... kasę....
Dotarło....?
>>> Prawo nie przewiduje dostepu zon do kont, kiedy męzowie umieraja,
>>> gdyby było inaczej, nie miałaby o co pytać.
>> Prawo dla ludzi, czy człowiek dla prawa?
>
> A co to zmienia? W prawie nie ma miejsca na widzimisie.
ROTFL
W czym jak w czym, ale w ignorancji to przodujesz.
Ot, taki pierwszy z brzegu przykład: Art.202KK - przeczytaj sobie a
potem powiedz mi, gdzie w prawie "treści pornograficzne" zostały
jednoznacznie zdefiniowane... I to jest właśnie miejsce na widzimisię.
[ciach]
>> I co z tego? Policjant, używając broni palnej przeciwko jakimś
>> uzbrojonym bandytom, też narusza prawo ("kto zabija człowieka..."
>> itepe).
>
> Policjant akurat ma "licencję na zabijanie" bandytów, zwłaszcza
ROTFL
Mniej Bonda oglądaj. Policjant nie ma żadnej "licencji na zabijanie". Ma
dokładnie takie samo prawo zabić kogoś, jak zwykły obywatel.
> uzbrojonych. Nawet ja mogę w pewnych okolicznościach zabić.
Owszem, ale złamiesz tym prawo. Art. 148 KK ("kto zabija człowieka..." i
tak dalej).
Oczywiście w pewnych okolicznościach podpadasz pod wyłączenie
odpowiedzialności karnej, ale przepis tak czy inaczej łamiesz.
>> Ja umiem dyskutować. Sęk w tym, że ty nie dyskutujesz. Ty wygłaszasz
>> swoją teorię i masz w d*.*pie rzeczywistość. Jesteś odporna na wiedzę
>> i trudna do zarąbania. Jak beton.
>
> Masz jakieś uprawnienia do wydawania takich opinii?
Tak.
>>> Ja się wolę dostosować. Ewolucja dowodzi, że przetrwają Ci, co to
>>> potrafią.
>> Jeśli ktoś lubi wegetować...
>
>>>> Raz się domagasz rozróżnienia, teraz znowu masz o to pretensje...
>>>> Może się łaskawie zdecyduj?
>>> Gdzie się domagam rozróżnienia? To Ty najpierw twierdzisz, ze jest
>> A gdzie się czepiasz, że nie zrwacam uwagi na płeć?
>
> No, gdzie? Zaczęło się od zarzutów, ze nie umiem czytać, albo coś. To ci
Nie. Rzuć okiem na archiwum - sama zobaczysz, że masz skłonność do
konfabulacji i przekręcania faktów.
> odparowałam, ze przyganial kocioł garnkowi, bo nawet nie wiesz, że
> końcówka czasownika -am oznacza rodzaj żeński.
Wiem. W tamtym twoim liście końcówka żeńska była w jednym jedynym
czasowniku. W dodatku użytymw kontekście, który mógł oznaczać stawianie
się w sytuacji inicjatorki wątku.
Więc czep się tramwaja, upierdliwa zarazo.
>>> Normą nie są inwektywy.
>> Alergicznie reaguję na kłamców. Zaskarż mnie ;-P
>
> Alergię mozna leczyć. Chamstwa nie.
Może najpierw wylecz swoją skłonność do konfabulacji, a potem porozmawiamy.
[ciach]
>> Np. twierdzisz, wbrew faktom, że mam jakieś pretensje do tegesika -
>> podczas gdy ja mu tylko tłumaczyłem, że to co robi jest nielegalne i
>> może potem zostać wykorzystane przeciwko niemu. Czyli de facto mu
>> pomagałem - człowiek uprzedzony będzie lepiej przygotowany.
>
> Nie tłumaczyłeś, tylko zarzucałeś.
Implikujesz ładunek emocjonalny, którego w moim poinformowaniu o łamaniu
przepisów nie było.
> A tegesik nie pytał, czy oglądanie
> konta żony jest legalne, tylko o zupełnie co innego..
No to co? Ponownie się pytam: czy jakaś ustawa zabrania mnie
poinformowania go, że robiąc takie numery kopie pod sobą dołek?
Następne wpisy z tego wątku
- 24.06.06 13:36 witek
- 24.06.06 14:55 Andrzej Lawa
- 24.06.06 15:49 krys
- 24.06.06 15:57 krys
- 24.06.06 17:04 Andrzej Lawa
- 24.06.06 19:04 witek
- 26.06.06 09:07 Herbi
- 26.06.06 16:24 krys
- 26.06.06 16:41 krys
- 27.06.06 08:33 Jarek Spirydowicz
- 29.06.06 11:55 krys
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Red is bad? :D
- Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
- Czy istnieje przepis, który reguluje coś takiego? (artykuły spożywcze)
- Sklep celowo i notorycznie sprzedaje przeterminowany towar (branża spożywcza)
- prawo prasowe - wydawca
- Europejski List Gończy
- Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- Dzieciobójczynie
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
Najnowsze wątki
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-03 Red is bad? :D
- 2024-06-03 Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- 2024-05-31 Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- 2024-05-31 Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- 2024-05-31 Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
- 2024-05-31 Czy istnieje przepis, który reguluje coś takiego? (artykuły spożywcze)
- 2024-05-31 Sklep celowo i notorycznie sprzedaje przeterminowany towar (branża spożywcza)
- 2024-05-30 prawo prasowe - wydawca
- 2024-05-30 Europejski List Gończy
- 2024-05-29 Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- 2024-05-29 Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- 2024-05-29 Dzieciobójczynie
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową