Użytkownik "sandra" <n...@n...e-wro.pl> napisał w wiadomości
news:d3k2sb$cjh$1@atena.e-wro.net...

> mysle ,ze sie nie rozumiemy ale to wynika z tego , ze madrzy ludzie z tym
> madrych swiatow widza troche inaczej niz ma sie to w praktyce
>
I Pani chce tego dowiesc stosując stary jak swiat sofizmat skatalogowany pod
numerem 33 w "Erystyce" Schopenhauera??
Sofizmat ten glosi, ze przyczyny przecza skutkom i stosuja go zazwyczaj
ludzie chcacy podwazyc jakies twierdzenie obawiajac sie wdania w spor z
adwersarzem. To oczywista proba nego consequentiam ... proba nietrafiona,
ktora zaklada niemozliwe do przyjecia stwierdzenie iz teoria nie musi
sprawdzac sie w praktyce i rownie falszywe ale powszechne przekonanie, ze
teoria musi poprzedzac praktyke. Nic bardziej blednego.
Konkludujac wywod teoria to proba opisania rzeczywistosci, uporzadkowania
zjawisk i zrozumienia ich. Teoria podlega weryfikacji i jesli niz zniesie
tego etapu, przestaje byc teoria i staje sie zbiorem nietrafionych hipotez.
>
>
>> > a niby dlaczego nie mialaby pojechac do matki i tam rowniez jak strona
>> > przeciwna znalezc sobie jakies zajecie by utrzymac siebie i dziecko ?
>> >
>> bo wyjechal tam, gdzie praca jest stala i dobrze platna.
>
> zgadza sie ale dlaczego druga strona nie moze wyjechac tam gdzie bedzie
> jej
> latwiej zyc z dzieckiem?
>
oczywiscie, ze ma do tego prawo ... przy czym mowimy o pani argumencie a nie
o tym co zrobia ci ludzie. I nijak to sie ma do tego czy jeden rodzic
mieszka w Europie a drugi zalozmy w USA. Chodzi o utrudnianie kontaktu ze
strony matki czyli w konsekwencji utrudnianie wykonania wladzy
rodzicielskiej przez ojca a nie o to gdzie ojciec przebywa.

>
> wychowalo? kiedys ktos powiedzial " nie ten kto urodzil a ten kto
> wychowal
> " moze niedoslownie cyt. ale cos takiego juz mi sie obilo o uszy... wiele

a ja slyszalem kiedys ze "nie ten co zrobil a ten co wychowuje". Zastanowila
mnie to bo sady jakos nie biora tego pod uwage ( wlasne doswiadczenie) i
twierdza, ze najgorsza matka jest lepsza od najlepszego ojca.

> razy slyszalam wypowiedzi dzieci , ze kochaja nowego >tatusia a tamten
> byl zly / fakt nie odnosi sie to do Pana bo >nie do mnie nalezy ocena
> Pana

Ale nie zaklada Pani ze dzeci moga byc manipulowane ?? Podam przyklad z
wlasnego zycia. Moja corka przebywa z moja ex 365 razy wiecej czasu niz ja a
i to jest mi utrudniane ...czy stale powtarzanie ze tata jest zly bo nie
kocha mamusi przyniesie w koncu skutek czy nie ?? Bo wedlug pani zalozen to
jest bez znaczenia.

> sytuacji , Pan bazuje na swoim przykladzie a ja dalej bede twierdzila , ze
> sprawa sprawie nie jest rowna
>

Oczywiscie ma pani w tym przypadku racje .... niemniej mowie o swojej
sprawie w kontekscie pewnego schematu dzialania sedziow rodzinnych. Co
zrobia ludzie to ich sprawa...
> zaczynam zauwazac, ze przestaje
>> wierzyc w praworzadnosc organow wymiaru sprawiedliwosci w RP.
>
> i ma Pan do tego prawo
>
pytanie brzmi czy to jest dobra strategia by wymiar sprawiedliwosci dawal
powody do utraty zaufania u obywateli. Czy wymaganie odrobiny obiektywizmu
od strony sedziow jest tak duzym afrontem ??

> zawsze kieruje sie proba zrozumienia obu stron, nie kieruja >mna emocje ,
> szukam w kazdej sprawie porozumienia zdajac >sobie sprawe , ze zlosc
> nikogo jeszcze daleko nie >zaprowadzila jedynie dala wieksze rozgoryczenie


przypuszczalem ,ze jest pani sedzina. :) tylko widac troszecze, ze milsza
Pani sercu plec wlasna ... a to juz nie jest ok.

>> >> a matka dziecka zignotuje te postanowienie i NIKT jej NIC nie zrobi.
>
> nie bylabym tego taka pewna ale to tylko moje zdanie

Byc moze gdyby pani orzekala to by bylo inaczej. Ja moge powedziec ze na
kilkanascie spraw w miare normalna postawe wskazuja mlodsze stazem sedziny i
asesorki niz sedziny starsze ktore powinny miec doswiadczenie a maja
uprzedzenia. Jedna z nich (starszych)prowadzi moja sprawe 7 raz ...
prawdopodobienstwo spotkania przy 7 razie bylo rowne trafieniu 5 w totka
przy tej ilosci spraw. To ciekawe...
>
>> No moja ex otrzymala takowe (orzeczenie)choc nie zmienilem lokalu od
>> prawie 25 lat. A gdy wszedlem na sprawe pomimo braku wezwania, sedzina
>> stwierdzila z glupawym usmiechem ... "o! znalzl sie!". Jaki problem by
>> matka dziecka
>> powiedziala, ze nie wie gdzie tatus mieszka??
>
> chyba nie chodzi tu o " ustalenie kontaktow" domyslam >sie ,ze piszesz o
> sprawie alimentacyjnej ale moze sie myle?

chodzilo oczywiscie o kase...

> nie bylo takich sytuacji nalezy samemu sie tym zainteresowac czy w sadzie
> jest sprawa i ewentualnie do ostatniej skladac inf.o zmianie swojego
> miejsca pobytu badz podawanie adresu do korespondencji przy kolejnych
> podwyzszeniach nie ma wtedy mozliwosci inf. , ze strona powodowa nie wie
> gdzie pozwany zamieszkuje
>
Czyli co ... gdy obywatel Polski ma pierwsza sprawe o alimenty to sad opiera
sie na oswiadczeniu osoby zainteresowanej tym, zeby pozwanego nie bylo na
sprawie a nie na danych z biura meldunkowego. Moge tylko
pogratulowac...zastanawia po co podatnicy loza kosmiczne kwoty na utrzymanie
biur meldunkowych.
No i druga konkluzja ...nawet zgodne i udane malzenstwo powinno zbierac na
siebie dowody po to aby w razie popsucia sie stosunkow pomiedzy malzonkami
musza miec argumenty i tu znowu z doswiadczenia moge powiedziec, ze
agrumetow oczekuje sie tylko od ojca dziecka.

>> Opieram swoje stwierdzenia na doswiadczeniach zyciowych wiec nie musze
>> byc obiektywny.
>
> oczywiscie

Co nie oznacza ze nie jestem.:)
Pozdrawiam Maver