W dniu 2014-01-17 11:49, Mariola Sryż pisze:
>
> Prawo jest środkiem do realizowania podstawowej potrzeby - poczucia
> sprawiedliwości.

W sadzie cywilnym tylko 50% ma poczucie sprawiedliwosci.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 17.01.2014 14:25, Wiesiaczek pisze:

>>
> Cwaniak z Ciebie:)
> Jeśli płacisz czyimiś pieniędzmi to nie kosztowne, ale gdybyś płacił z
> własnej to nie jestem pewien, czy byś to powtórzył :)

Płacę z własnej - to m.in. moje podatki.

> Swoją drogą, co jest kosztownego w tym "rytuale"?
> Kilka desek i kawałek sznura?
>

Wieszanie nie przejdzie. A nawet jeśli, trzeba zatrudnić kata (używanego
raz na dekadę), zbudować szafot, zmiana prawa, procedury, ochrona przed
protestami... To wszystko kosztuje. Pamiętaj że produkcja jednostkowa
jest znacznie droższa od hurtowej.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 17.01.2014 14:26, Wiesiaczek pisze:

>> Ktos kto twierdzi ze monarchia absolutna to najlepszy system władzy musi
>> miec cos z wariata.
>
> Mnie bardziej przerażają zwolennicy demokracji.
> To właśnie oni nawarzyli tego piwa i nie wiadomo teraz, kto je ma wypić.

Większość "zwolenników" demokracji to tak na prawdę zwolennicy z
konieczności - dyktatury się nie sprawdzają na dłuższą metę, bo powodują
konieczność trzymania ludzi "za mordę". To kosztuje - zarówno finansowo
jak i w spadku wydajności pracy.

Praca przymusowa sprawdza się w przypadku prostej pracy wymagającej
tylko ogólnego nadzoru. Obecnie znacznie tańsza od niewolników kopiących
rów będzie koparka.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 14:31:21 +0100 osobnik zwany Wiesiaczek
napisał:

> W dniu 16.01.2014 18:54, hikikomorisan pisze:
>>
>> szkoda slow...
>
> Trzeba było zmieniać ustrój?
> Teraz mordy w kubeł i cisza nad tą trumną.

tak trzeba było. Już nigdy nie będzie sie wykonywać wyroków s tylu
Twojego ulubionego ustroju
<http://www.wprost.pl/ar/431099/Wuj-Kim-Dzong-Una-zo
stal-zywcem-zjedzony-
przez-120-glodnych-psow/>



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-01-17 11:02, masti pisze:
>
> będą mieli rację w sensie tego, ze tworzy się incydentalne prawo by to
> umożliwić.

Mam na myśli obserwację w ramach obowiązującego prawa. Nowa ustawa,
jeśli nawet zostanie podpisana w proponowanym kształcie, podobno i tak
nie obejmie Trynkiewicza. Nawet jeśli jakimś cudem zdążą przed lutym.

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/trynkiewicz
a-ustawa-nie-dotyczy-w-tej-ustawie-go-nie-ma,386882.
html

Ewa

do góry

W dniu 17.01.2014 14:41, Bartłomiej Kacprzak pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości >
>> Mam uczulenie na oszustów i manipulantów, zwłaszcza manipulujących
>> moimi wypowiedziami.
> A możesz wskazać w którym miejscu zmanipulowała Twoją wypowiedź?
> Jakoś nie mogę się dopatrzeć.

Patrz niżej.

>> No chyba że ona jest faktycznie aż taką idiotką, że jakimś "cudem"
>> przypisała moje oskarżenie o demagogię do medycznej diagnozy... wtedy
>> faktycznie przeproszę, że nie doceniłem jej głupoty i oskarżyłem o
>> próbę zręcznej manipulacji.
> Widzisz znów kogoś niepotrzebnie obrażasz.


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Użytkownik "masti" <g...@t...hell> napisał w wiadomości
> nie mówimy o obywatelach a o Państwie. Próba wsadzenia do więzienia czy
> psychiatryka kogoś, kto wyszedł na wolność po odbyciu prawnie zasądzonej
> kary jest łamaniem podstawowych zasad prawa.
Ale to jest szczególny przypadek.
Można powiedzieć, że konieczne jest działanie zapobiegające kolejnej
zbrodni.
Możesz podać przykład jak umieścić Trynkiewicza w odosobnieniu? Zakładamy,
że jak wyjdzie to znów kogoś skrzywdzi dla uproszczenia.

> popatrz sobie na światowego statystyki chociażby w USA. Potem zobacz ile
> wyroków zostało po latach uchylonych bo skazano niewłaściwą osobę. W ilu
> przypadkach okazało się po wyroku, że popełniono błąd.
A możesz podać?
Ze strony Amnesty wykonuje się około 3000 wyroków rocznie. Od 1989 roku to
jest 72000 wyroków, 273 osoby zostały uniewinnione.
Masz inne dane?
> Nie będę już wciągał do dyskusji krajów takich jak Chiny czy Korea ?ln. Bo
> to inna bajka.
Ok.
Skupmy się na Trynkiewiczu.

pozdr

--
Bartek
Niebieska9'99
Ave1,8
EL

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:lbba0f$icp$1@node1.news.atman.pl...

> Kara śmierci nie ma możliwości odstraszającego zadziałania ani na
> "zbrodnie namiętności" ani na tego typu patologiczne impulsy.

Pomijając kwestię moralne (czy wolno/nie wolno mścić się mordując itp.)
zapominacie panowie o jednej rzeczy - kara śmierci funcjonowała przez
tysiące lat cywilizacji. Oczywiście, jestem w stanie przyznać, że w wielu,
być może nawet w większości przypadków była nadużywana, niesprawiedliwa (tj.
niewspółmierna do przewinienia - przynajmniej w dzisiejszej perspektywie).
Ale była wyjątkowo skuteczna - nie dlatego, że odstraszała (nie zamierzam
oceniac roli tego czynnika), ale dlatego, że skutecznie eliminowała osobnika
niebezpiecznego dla grupy. Po prostu, spójrzmy na genezę kary śmierci -
pojawia się zagrożenie i jest eliminowane. Po prostu. W wypadku takich
Trynkiewiczów to obrona konieczna - nie ma w tym nawet krzty zemsty i
niczego niehumanitarnego - takie bydlę samo się odhumanizowało poprzez to,
co uczyniło. Czy aktem zemsty jest zastrzelenie agresywnego psa czy byka,
który zaatakował i zabił czterech przypadkowych ludzi?

A strona moralna, tj. prawa czowieka, poszanowanie ludzkiej godności,
element zemsty - owszem, to wszystko SĄ mocne argumenty. Niestety, dość
poważnie osłabione przez fakt, że najgłośniej po ich stronie opowiadają się
wątpliwego autoramentu lewackie kurwy, które same w wielu wypadkach lub we
wcześniejszym pokoleniu powinny były zostać osądzone i skazane na tę karę
(nie za przynależność do PZPR - ale np. za współpracę z obcym wywiadem,
działanie wbrew polskiej racji stanu, a przede wszystkim za zbrodnie
komunistyczne). Samo moratorium zostało wprowadzone wyłącznie jako
zabezpieczenie bezkarności dla komuchów/esbecji.

Cały dyskurs w Polsce na ten temat spinają dwie klamry - Stefan Michnik i
jego radosna działalność w latach pięćdziesiątych (tu oczywiście jako
exemplum kurwy, która powinna wisieć od pół wieku) i opinie na ten temat
(tj. KS-a) kształtowane przez jego wpływowego brata. A druga to odpowiedź
Jaskierni na zapytanie Korwina-Mikke o to, kto jest pomysłodawcą
wprowadzenia moratorium.

Argument, że władza będzie nadużywać KS (jak np. w Korei Płn) - bzdura.
Owszem, to co działo się w okresie stalinowskim, zostało potem zastąpione
"nieznanymi sprawcami", praktykowanymi do późnych lat dziewięćdziesiątych.
Po co sięgać po niepewny aparat prawny, zwlekać z wyrokami, męczyć
prokuratorów, ekploatować adwokatów - skoro jest o wiele lepszy i
skuteczniejszy sposób, tak zwany sposób na Leppera. Jakoś w Rosji nie mają
tego problemu, pobicie kogoś, otrucie, wyrzucenie do rowu - są przecież
setki sposobów na pozbycie się konkurencji - a cały świat święcie wierzy, że
mają tam wzorcowa demokrację. KS w USA a także choćby Guantanamo i
istniejący tam defacto amerykański obóz koncentracyjny nie sprawił, że USA
przestało być, w oczach świata, ostoją demokracji, prawda?

--
Mariola

do góry

W dniu 2014-01-17 14:25, Wiesiaczek pisze:
> Swoją drogą, co jest kosztownego w tym "rytuale"?
> Kilka desek i kawałek sznura?

W USA skazanemu na KS finansuje sie profesjonalna pomoc prawną, ma
osobną cele na osobnym bloku, lepsze warunki odsiadki, dba sie o jego
zdrowie, ma dostęp do narzedzi umozliwiających mu walkę o swoje życie.
Gdyby dostał dozywocie te przywileje sie nie pojawiaja, bo jego
prawnicza odyseja sie skonczyła. Gdy ma KS ma mozliwosci odwoływania
sie, wnoszenie o łaskę, zmiane terminu wykonania kary itp... I panstwo,
przez to ze nie jest czlowiekiem wolnym, musi mu to umozliwic w jak
najlepszym stopniu - inaczej nie beda mogli go zabic. Dlatego Stan
Kalifornia rozwaza amnestię dla skazanych na KS - kolejka jest juz tak
długa, ze finanse stanowe juz tego nie mogą udzwignąc.

--
@foe_pl

do góry

Użytkownik "the_foe" <t...@w...pl> napisał w wiadomości
news:lbbc5m$vq3$4@news.dialog.net.pl...
>W dniu 2014-01-17 11:49, Mariola Sryż pisze:
>>
>> Prawo jest środkiem do realizowania podstawowej potrzeby - poczucia
>> sprawiedliwości.
>
> W sadzie cywilnym tylko 50% ma poczucie sprawiedliwosci.

Ale tam i tak nie było nigdy KS ;-)

--
Mariola

do góry