> Myślę, że po prostu należy tu rozróżnić abstrakcyjne "prawo
> > do
> > wynagrodzenia" ( przyszłego ), od skonkretyzowanej wierzytelności wobec
> > pracodawcy _z tytułu_ prawa do wynagrodzenia.
>
> Takie wlasnie stanowisko uwazam za sluszne.Ale to jednak troche za malo
> zeby zdecydowac sie na przelew omawianej wierzytelnosci. Dzieki serdeczne za
> opinie.

Witam,
myślę dokładnie odwrotnie niż Wy, więc kilka słów argumentacji:

"Art. 84. - Pracownik nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia ani przenieść
tego prawa na inną osobę", nie daje żadnych podstaw do tworzenia
konstrukcji "prawa do przyszłego wynagrodzenia". Stanowi wprost, że pracownik
nie może zrzec się prawa do wynagrodzenia. Zgodnie z art. 80., który stanowi,
że "wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną" należy uznać, że po wykonaniu
pracy pracownik nabywa prawo do wynagrodzenia (prawo do "otrzymania"
wynagrodzenia za wykonaną pracę). Wzmocnieniem tej argumanetacji jest
niewątpliwie uchwała SN I PZP 49/94, w której SN powiedział wprost,
że "Pracownik otrzymujący wypłatę wynagrodzenia "z góry" powinien liczyć się z
obowiązkiem zwrotu wynagrodzenia w każdej sytuacji niewykonywania pracy..."
Czyli pracownik nie ma prawa do przyszłego wynagrodzenia (z wyjatkiem
wynagrodzenia płatnego z góry), tylko prawo do wynagrodzenia po wykonaniu
pracy. Dziś o 15 nabędę prawo do dniówki za dziś, jutro za jutro itd. Sprawa
organizacyjno - techniczna dotycząca wypłaty tego wynagrodzenia (hurtem za
miesiąc) to już zupełnie inna bajka. Mogę przecież pracować 1 dzień i to w
dodatku mogę zbierać śliwki. Dzis pracuję - dziś wynagrodzenie. Koczy się
dniówka, zanoszę pracodawcy koszyk śliwek i mam roszczenie do pracodawcy o
wypłatę pieniążków. Nie miałem tego prawa "w przyszłości" (robiłem na akord) i
w razie nie zebrania ani jednej śliwki nie mam roszczenia. Czyli w momencie
wykonania pracy mam prawo do wynagrodzenia (za wykonana pracę). I w takim
sensie używa sie sformuowania "prawo do wynagrodzenia". Tzn w sensie prawa do
wynagrodzenia mojej pracy, do otrzymania wynagrodzenia. Nie zaś prawa do mojego
przyszłego wynagrodzenia, ponieważ nie ma pracy - nie ma wynagrodzenia ,z
wyjątkiem płatnego z góry, ale tutaj, zgodnie z uchwałą mamy zwrot za
niewykonaną pracę.
Ponadto art. 94 stanowi, że pracodawca jest zobowiązany wypłacać wynagrodzenie
(pomijam rzeczy nieważne). I znów wynagrodzenie ma wypłacić po nabyciu prawa
pracownika do tego wynagrodzenia, czyli po wykonaniu pracy. Jeżeli byłoby
inaczej, czyli miałbym prawo do przyszłego wynagordzenia, czyli miałbym
roszczenie (niewymagalne), to mógłbym np. zwrzeć umowę z pracodawcą o
zwolnieniu z długu i co by wyszło ? Myśle , że nie mógłbym zawarzeć takiej
umowy nawet w razie wypłacania wynagrodzenia z góry, czyli z jedynym
dopuszczalny przypadiem "prawa do wynagrodzenia w przysłżości", bo art. 84,
zakaz przenoszenia prawa do wynagrodzenia na inną osobę.
Jeszcze jeden argument - gdyby przyjąć, że prawo do wynagrodzenia jest zbywalne
to mogłoby być nie tylko przedmiotem przelewu czy zwolnienia ale takze np.
przedmiotem zastawu.

Dlatego też uważam, że przepisy kp w zakresie wynagrodzeń trzeba czytać
literalnie. Nie moż przenieśc to nie może, a nie może pod pewnymi warunkami.

A poza tym przypominam: "Szczególna rola w kształtowaniu socjalistycznych
stosunków pracy przypada prawu pracy. Ono bowiem, dzięki unormowaniu zgodnym z
zasadami ustrojowymi i współżycia społecznego w państwie ludowym, ugruntowuje
poczucie praworządności i świadomości, że rzetelna i uczciwa praca jest pod
ochroną prawa; zapewnia załogom poprzez ich organizacje rolę aktywnego
uczestnika w życiu i działalności zakładu pracy; wychowuje w duchu
przestrzegania dyscypliny pracy, ładu i porządku oraz zobowiązuje do aktywnego
uczestnictwa w pomnażaniu zasobów materialnych państwa, które zapewnia stałą
poprawę warunków pracy i bytu każdego pracownika i całego społeczeństwa."

No ! a nie jakieś kombinacje co by robotnik nie dostał kasy, sprzeczne z
zasadami współżycia społecznego w państwie ludowym i nie ugruntowuje poczucia
praworządności, co by to było jakby sobie robotnik przelewał, może jeszcze
jakiemus innemu co ? Byt każdego robotnika jest równy,

z robotniczym pozdrowieniem,
Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl