eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprzelew wierzytelnosci ze stosunku pracy-opinie › Re: przelew wierzytelnosci ze stosunku pracy-opinie
  • Data: 2003-10-31 08:10:55
    Temat: Re: przelew wierzytelnosci ze stosunku pracy-opinie
    Od: w...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]


    Cześć,

    SN I CKN 379/00 - "W wyniku przelewu w rozumieniu art. 509 k.c. przechodzi na
    nabywcę ogół uprawnień przysługujących dotychczasowemu wierzycielowi, który
    zostaje wyłączony ze stosunku zobowiązaniowego, jaki wiązał go z dłużnikiem.
    Innymi słowy, stosunek zobowiązaniowy nie ulega zmianie, natomiast zmienia się
    osoba uczestnicząca w nim po stronie wierzyciela." Wierzycielowi (pracownikowi)
    przysługują (przed przelewem)nastęujące uprawnienia (co mi wpada do głowy):
    1/ Art. 129(11)§ 1. Pracodawca jest obowiązany prowadzić ewidencję czasu pracy
    pracownika do celów prawidłowego ustalenia jego wynagrodzenia i innych
    świadczeń związanych z pracą. Pracodawca udostępnia tę ewidencję pracownikowi,
    na jego żądanie.
    2/ Art. 242. § 1. Pracownik może dochodzić swych roszczeń ze stosunku pracy na
    drodze sądowej.
    § 2. Przed skierowaniem sprawy na drogę sądową pracownik może żądać wszczęcia
    postępowania pojednawczego przed komisją pojednawczą.

    Wobec powyższego, w sytuacji, w której pracownik przelałby swoją wierzytelność
    ze stosunku pracy, cesjonariusz zostłaby stroną stosunku zobowiązaniowego i
    nabyłby pewne uprawenienia PRACOWNICZE, związne z wypłatą wynagrodzenia (mówiąc
    bardzo ogólnie). Patrz pkt 1 i 2. a to już chyba coś nie tak.

    > Ale jeseli wierzytelnosc juz powstala i jest wymagalna to
    > nie widze przeszkod zeby pracownik mogl nia swobodnie rozporzadzac tak jak
    > moze rozporzadzac wynagrodzeniem, ktore odebral.

    No to zastanówmy się kiedy wierzytelność (w naszym przypadku) jest wymagalna.
    Z chwila nadejścia terminu płatności. Czyli w zasadzie 10 nastęnego miesiąca.
    Czyli po pierwsze primo - przed dzieiątym nie jest wymagalna i rozporządzanie
    nią zgodnie z Twoją arguimentacją nie jest dopuszczalne, po drugie primo :) -
    dziesiątego - Art. 86. § 1. Pracodawca jest obowiązany wypłacać wynagrodzenie w
    miejscu, terminie i czasie określonych w regulaminie pracy lub w innych
    przepisach prawa pracy.
    § 2. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje się w formie pieniężnej; częściowe
    spełnienie wynagrodzenia w innej formie niż pieniężna jest dopuszczalne tylko
    wówczas, gdy przewidują to ustawowe przepisy prawa pracy lub układ zbiorowy
    pracy.
    § 3. Obowiązek wypłacenia wynagrodzenia może być spełniony w inny sposób niż do
    rąk pracownika, jeżeli tak stanowi układ zbiorowy pracy lub pracownik uprzednio
    wyrazi na to zgodę na piśmie.

    i wreszcie po trzecie primo - po dzieiątym nabywam np. upranienia z art. 242,
    czego nie może zrobic cesjonariusz, bo nie jest pracowniekiem, a uprawnienia te
    są należne pracownikowi i tylko jemu.

    Jeżeli byłbym pracodawcą, nie zastosowałbym się do dyspozycji pracownika i
    zapłaciłbym jemu wynagrodzenie, chociażby dla uniknięcia odpwoiedzialności z
    art. 282 kp.

    A tak z ciekawości - problem czysto teoretyczny czy ktos się bawił w cesję ?

    Nie tylko Skoczyński. Również L. Florek i T. Ziliński: "Prawo pracy" C.H. Bech
    1997 s. 186. (chociaż rezenzowane przez Skoczyńskiego).

    > Tkwie jednak w
    > dosc duzej niepewnosci co do dopuszczalnosci cesji ale sadze tez , ze raczej
    > nie mozna az tak literalnie interpretowac tego przepisu, lecz brac pod uwage
    > wykladnie celowosciowa w szczegolnosci.

    Czyli również:
    Art. 356. § 1.kc - Wierzyciel może żądać osobistego świadczenia dłużnika tylko
    wtedy, gdy to wynika z treści czynności prawnej, z ustawy albo z właściwości
    świadczenia.
    i do tego:
    SN III CKN 263/00 - Wierzyciel nie może odmówić przyjęcia zapłaty wymaganej
    wierzytelności pieniężnej od osoby trzeciej, nawet gdyby działała ona bez
    wiedzy dłużnika. Brak jest tu bowiem uzasadnionego interesu dla takiej odmowy.
    Gdy chodzi o świadczenia pieniężne jest rzeczą obojętną, od kogo wierzyciel
    otrzyma to świadczenie, gdyż w interesie wierzyciela jest uzyskanie tego
    świadczenia, tylko bowiem w ten sposób następuje wykonanie zobowiązania.

    Cel osiągnięty, ale czy Pracodawca jest zwolniony z obowiązku zapłaty
    wynagrodzenia, chyba nie !

    > Kwestie omawialem z kilkoma praktykami (nawet w SO) i nikt nie potrafi
    > jednoznacznie odpowiedziec. Beda dyskutowac nad tym i mysle ze poznam
    > niedlugo ich stosunek do sprawy

    Fajnie by było, gdybyś dał znak co i jak

    Paweł



    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1