Re: problemy domownika a Ja... - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsga
te.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "bd" <b...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: problemy domownika a Ja...
Date: 3 Mar 2004 12:11:10 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 14
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <c245fn$ue3$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1078312270 10596 213.180.130.18 (3 Mar 2004 11:11:10
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 3 Mar 2004 11:11:10 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 192.168.1.9, 82.160.4.200, 192.168.243.42
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; CDSource=storecd_01_03)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:197897
[ ukryj nagłówki ]
> to chyba raczej komornik musial by udowodnic, ze to nie on kupil tylko
> ojciec lub zona ojca

komornik nie musi niczego udowadniac. jezeli zajmuje ruchomosc, ktora jest
we wladaniu dluznika ale nie jest jego wlasnoscia to w interesie wlasciciela
jest aby udowodnil, ze to, co zajal komornik nie nalezy do dluznika i nie
podlega zajeciu. jezeli nie potrafi tego udowodnic to niestety zaklada sie,
ze skoro dluznik wladal dana ruchomoscia to jest ona jego wlasnoscia.

pozdr
marcn

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl