Re: oskarżony sedzia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.glorb.com!cycny01.gnilink.net!cyclone2.gnilink.net!cyclone1.gnilink.ne
t!spamkiller2.gnilink.net!gnilink.net!trndny09.POSTED!dc63da20!not-for-mail
From: train <t...@a...com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826
X-Accept-Language: en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: oskarżony sedzia
References: <d5g84u$ifb$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5gbep$9qg$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d5gl0l$7bo$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5glhg$bcf$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d5htcg$6nr$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5i2at$ksq$1@inews.gazeta.pl>
<d5i5at$kv9$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5ic0t$1sd$1@inews.gazeta.pl>
<XQ2fe.694$14.613@trndny03> <d5ifnj$nqh$1@nemesis.news.tpi.pl>
<d5ifvh$qk4$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5igcl$r67$2@nemesis.news.tpi.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <bO3fe.573$N_5.172@trndny09>
Date: Sat, 07 May 2005 13:56:23 GMT
NNTP-Posting-Host: 138.89.96.65
X-Complaints-To: a...@v...net
X-Trace: trndny09 1115474183 138.89.96.65 (Sat, 07 May 2005 09:56:23 EDT)
NNTP-Posting-Date: Sat, 07 May 2005 09:56:23 EDT
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:295561
[ ukryj nagłówki ]

Johnson wrote:
> Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> Ciężar dowodu będzie ciążył na oskarżycielu. Nie udowodni sędziemu
>>> pomówienia i to on jest ugotowany.
>>
>>
>>
>> No nie tak zawsze. Istnieje wiele sytuacji, ze nie da się udowodnić ani
>> w jedną stronę, ani w drugą.
>>
>
> Nie specjalnie sobie wyobrażam taką sytuację. Jeśli to ma być celowe to
> zazwyczaj nawet nie udowodni żadnego kontaktu z sędzią, a co dopiero
> pomówienia. Zakończy się uniewinnieniem sędziego. I sprawa z art. 234 kk
> gotowa.
>

Czy wiesz co to jest POMOWIENIE?
Czy naprawde uwazasz ze miemozliwosc udowodnienia a sprawie karnej rowna
sie z gory falszywemu zarzutowi?