W dniu 05.12.2022 o 01:05, Marcin Debowski pisze:

>> Tak średnio, bo własnie okazywało się że... szczepienia ani nie
>> zapobiegały na jakimś znaczącym poziomie zakażeniom, ani (co w takim
>> przypadku dość oczywiste) transmisji.
>
> Juz nie pamiętam, ale na podstawie czego się to okazywało?

Na podstawie szurskiej strony co ją ciągle podawałem - gov.uk miała w
nazwie;) To zadam pytanie inaczej - czajniczek ruswela - to działanie
ograniczające transmisję należy udowodnić a nie na odrwót.

>> Nic takiego nie twierdziłem - twierdziłem że celem lokdałnu nie jest
>> zmniejszenie ilości zakażeń zapobieganie zapchaniu służby zdrowia przez
>> ciężkie przypadki poprzez wypłaszczenie krzywej (i tak finalnie prawie
>> wszyscy przechorują). Ludzie przed 50 nie zapychali szpitali. Więc nie
>> nimi należało się przejmować, a władze właśnie na nich się skupiły -
>> chyba że to emeryci chodzą do pracy, szkół, uczelni, klubów i
>> restauracji. Dla odmiany kościoły były otwarte;)
>
> No ale sens praktyczny jest tego taki, że nalezałoby zamknąć staruszków.

W sumie tak... choć ja jestem innego zdania. Zamknięcie staruszków
spowoduje degradację ich zdrowia psychicznego i fizycznego. Wyobraź
sobie, że masz 85 lat a oni ci mówią, że masz następne dwa lata a może 3
a może 2 tygodnie co dwa tygodnie z mieszkania nie wychodzić. To może
zamiast dwa lata wegetować i niekoniecznie dożyć wolności trzeba cieszyć
się tym co ci zostało? Jak ktoś potrzebuje chodzić do kościoła bo mu to
na psychikę dobrze robi, to "trudno" - ja się z tym nie zgadzam, ale to
nie moja decyzja i nie mi ma pomagać.

Natomiast jestem zdecydowanie przeciwny podejściu "lokdałn staruszków
nic w zadadzie nie dda, ale coś trzeba zrobić więc lokdałnujmy resztę i
szybko do przodu zanim się zorientują że to bez sensu".

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!