Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl> napisał w wiadomości
news:iv2gvl$ul4$1@news.onet.pl...
>W dniu 06-07-2011 21:16, p 47 pisze:
>> Chyba nie zapoznałes sie z przywoływanymi przeze mnie art KC, na co
>> wskazuje całkowicie MZ błędnie podawany przez ciebie przykład.
>
> Po co miałbym się z nimi zapoznawać, skoro znam je na pamięć?
>
>> Własciwy to taki,- gdyby ktoś stwierdził np. "sprzedam ten dynks za
>> 100zł" (napisał w umowie , ze ustanawia służebność),
>
> Widzisz, jest różnica między "sprzedażą dynksu za 100 zł" a ustanowieniem
> służebności.
>
>> a drugi powiedział
>> "zgadzam się, wreczył 100 zł , które zostały przyjęte" (skorzystał z
>> nadanych mu praw tj. objął de-facto i bez sprzeciwu własciciela
>> uprawnienia służebności).
>
> A zbuduj podobne porównanie w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości albo
> ustanowienia hipoteki - będzie bardziej adekwatne.
>
>> Przecież w sytuacji takiej można żądać oczywiście od sądu stwierdzenia
>> istnienia umowy!
>
> Nie można, bo oprócz specyficznej treści wymagana przy służebności jest
> jeszcze szczególna forma, której w opisywanej sytuacji nie ma.
>
>> Na marginesie służebność ustanawia się nie tylko oświadczeniem woli
>> przed notariuszem, ale i orzeczeniem sądu.
>
> Nie wiem czy przyszedłeś tu po radę czy po to, żeby pouczać innych. Jeżeli
> nie chcesz rady, to idź do sądu, wnieś pozew o nakazanie albo wydanie
> zastępczego oświadczenia woli i napisz potem na grupie czy podziałało.
>
> --


1. Cały czas nie odrózniasz formalnego ustanowienia służebności 9do czego
potrzebna jest szczególna forma) od sytuacji, w której dochodzi sie prawa
dotakiego ustanowienia.
2.Błędne jest twoje przekonanie, ze nie można dochodzić prawa do
stwierdzenia istnienia zawarcia umowy, nawet gdy ta umowa wymaga formy
szczególnej.
3. Cóz, wydaje się , że to ty pouczasz, w przekonaniu o swojej
nieomylności; - jesli będziesz zajmować się prawem to niechybnie przekonasz
się, ze przekonanie to jest bezpodstawne .;-) i że róznice w pogladach są
istotą procesu sądowego