eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo[crosspost]o skutecznym kar sposobie, czyli fotoradary na Pomorzu. › Re: [crosspost]o skutecznym kar sposobie, czyli fotoradary na Pomorzu.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!peer01.iad.highwind
    s-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx02.iad01.new
    shosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl
    !unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
    Date: Thu, 17 Jul 2014 10:35:32 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: [crosspost]o skutecznym kar sposobie, czyli fotoradary na Pomorzu.
    In-Reply-To: <53c72974$2$2146$65785112@news.neostrada.pl>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1407171025370.2880@quad>
    References: <53bae03b$0$2245$65785112@news.neostrada.pl>
    <53baf354$0$2141$65785112@news.neostrada.pl>
    <53bc793e$0$2237$65785112@news.neostrada.pl>
    <53bcf901$0$2353$65785112@news.neostrada.pl>
    <53bd00c2$0$2366$65785112@news.neostrada.pl>
    <53be7973$2$2374$65785112@news.neostrada.pl>
    <53be7c61$0$2372$65785112@news.neostrada.pl>
    <53c12fcb$0$2232$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1407142333260.2160@quad>
    <53c6542b$1$2369$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1407161900530.2428@quad>
    <53c72974$2$2146$65785112@news.neostrada.pl>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 72
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1405587051 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2155 83.15.167.123:64966
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3963
    X-Received-Body-CRC: 433553098
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:740126 pl.misc.samochody:2538859
    [ ukryj nagłówki ]

    On Thu, 17 Jul 2014, NetiaAbonent wrote:

    > Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
    >
    >>>
    >>>> Ale przeterminowanie raczej nie uchyla ich ważności, wbrew temu co
    >>>> piszesz.
    >>>
    >>> A co uchyla ?
    >>
    >> Fizyczne zniknięcie znaku.
    >
    > A jak słupek tylko zostanie to co ?

    A co ma być?
    Rozporządzenie dość ściśle opisuje znaki, przypisując im kształty
    okrągłe, trójkątne i prostokątne (w tym kwadratowe), za to nijak
    nie uzależnia cechy "znak" od cechy "słupek" (co nie wyklucza
    zdefiniowania wymogu umieszczenia znaku na odpowiedniej wysokości!)
    Po prostu, słupkowi nic do "znaku".
    Co najwyżej będzie to nielegalnie stojący słupek (bo legalnie on
    tam stał w celu powieszenia na nim znaku).

    >>> No nie, znak może być z powodu przeterminowania niewidoczny.
    >>
    >> To co najwyżej stanowi usprawiedliwienia dla nieprzestrzegacza :)
    >> (ale ciągle nie uchyla).
    >
    > Czego nie uchyla ? Tam po prostu nie ma prawidłowego znaku.

    Tylko dla tych, którzy go nie widzą.

    >>> Przeterminowywanie właśnie między innymy temu służy by tak nie było.
    >>
    >> To jest jednak zobowiązanie dla stawiacza, nie poruszającego się :(
    >
    > A jak fizycznie zniknął to poruszającego się ? :-)

    Jak fizycznie zniknął to go NIE MA.
    Nie ma opisanej w rozporządzeniu "trójkątnej tabliczki koloru żółtego
    z czerwonym obramowaniem". Nie ma i już.
    Poruszający się nie ma więc czego przestrzegać.

    >> Z mocy braku "unieważnienia" istniejącego znaku.
    >> Musiałby istnieć przepis, że "nieważny" znak to nie jest znak.
    >
    > Nie musiałby, wystarczy że znak ma spełniać określone wymagania czyli np ma
    > być ustawiony pod odpowiednim kątem, w odpowiedniej odległości

    Można się zgodzić.

    > czy wreszcie,
    > że ma być aktualny :-)

    Podaj przepis, który skutkuje tak, że "przeterminowany znak" przestaje
    być znakiem drogowym.

    >> Czy masz pod ręką i możesz przytoczyć zarówno źródło (w sumie chodzi
    >> mi o "poziom" aktu, czyli czy rozporządzenie czy ustawa) jak i treść
    >> przepisu stanowiącego o "unieważnieniu" znaku?
    >
    > To chyba najpierw należałoby rozważyć kiedy znak jest ważny.

    No i to jest meritum sprawy.
    Dla celów ruchu drogowego jego ważność, czyli zobowiązanie do
    przestrzegania, wynika z ustawy (PoRD) która odsyła do rozporządzeń,
    a tam jest lista cech o których było wyżej (ksztatł, kolory, rozmiar,
    zasięg działania).
    I tam *nie ma* uzależnienia od prawidłowości jego postawienia.
    No dobra, może źle widzę i nie doczytałem ;)

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1