Czy w postępowaniu administracyjnym jest odpowiednik zasady wyrażonej w
art. 6 kc?

--
Sz.

do góry

Szerr napisał(a):
> Czy w postępowaniu administracyjnym jest odpowiednik zasady wyrażonej w
> art. 6 kc?

nie, bo tam jest inny model postępowania.

Ale są orzeczenia mówiące, że strona jakąś aktywność mogłaby jednak
wykazywać, jeśli chce korzystnego rozstrzygnięcia


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Dnia Mon, 19 Jun 2006 07:03:24 +0200, stern w wiadomości
<news:e75b7n$qb7$1@atlantis.news.tpi.pl> napisał(a):

> Szerr napisał(a):
>> Czy w postępowaniu administracyjnym jest odpowiednik zasady wyrażonej w
>> art. 6 kc?
> nie, bo tam jest inny model postępowania.

Załóżmy twierdzę, że urzędnik czegoś nie dopełnił. Czy musi on mieć dowód,
że dopełnił (przepis nie wymaga pisemnego udokumentowania czynności), czy
wystarczą jego wyjaśnienia?

> Ale są orzeczenia mówiące, że strona jakąś aktywność mogłaby jednak
> wykazywać, jeśli chce korzystnego rozstrzygnięcia

Jakieś szczegóły?

--
Sz.

do góry

Szerr napisał(a):

> Załóżmy twierdzę, że urzędnik czegoś nie dopełnił. Czy musi on mieć dowód,
> że dopełnił (przepis nie wymaga pisemnego udokumentowania czynności), czy
> wystarczą jego wyjaśnienia?

organ sprawdza całokształt i sam decyduje

>> Ale są orzeczenia mówiące, że strona jakąś aktywność mogłaby jednak
>> wykazywać, jeśli chce korzystnego rozstrzygnięcia
>
> Jakieś szczegóły?

> 2002.04.04 wyrok NSA I SA 2188/00 LEX nr 81741
> w Warszawie
>
> Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i
140 k.p.a., jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie
z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Nie można jednak przyjąć, że
jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, to organ
administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to
niedopuszczalne chociażby dlatego, że mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej
zmiany żądania, wbrew intencji osoby wnoszącej podanie.
> O tym, jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w
postępowaniu administracyjnym, decyduje ostateczne strona, a nie organ, do którego
pismo zostało skierowane. W razie wątpliwości organ, mając na względzie
postanowienia art. 7-9 k.p.a., powinien zwrócić się do strony o zajęcie
jednoznacznego stanowiska.


> 2004.07.21 wyrok wsa I SA 3034/02 LEX nr 158893
> w Warszawie
>
> 1. Ponieważ przepis art. 232 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.)
wprowadza wyjątek od generalnej zasady regulującej sposób postępowania przy
ubieganiu się o uprawnienia pośrednika, nie może być interpretowany w sposób
rozszerzający.
> Oznacza to, że uprzywilejowaną pozycję mogą zajmować jedynie osoby, które
faktycznie wykonywały czynności pośrednika w obrocie nieruchomościami, a nie
czynności jedynie związane ogólnie z problematyką nieruchomości.
> 2. Zasada prawdy obiektywnej doznaje ograniczenia wtedy, gdy przepisy prawa
materialnego nakazują wykazanie przez wnioskującego o skorzystanie z prawnych
przywilejów, określonych w tych przepisach przesłanek.




--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

> Załóżmy twierdzę, że urzędnik czegoś nie dopełnił. Czy musi on mieć dowód,
> że dopełnił (przepis nie wymaga pisemnego udokumentowania czynności), czy
> wystarczą jego wyjaśnienia?

nie da się tego jednoznacznie określić bez podania konkretnych okoliczności,
może być i tak i tak.
postępowanie administracyjne co do zasady jest pisemne, i tylko w wyjątkowych
sytuacjach można od tej zasady odstąpić.

proszę o konkretne okoliczności faktyczne sprawy i będziemy się zastanawiać.


pozdrawiam.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry