eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoart. 6 kc w postępowaniu administracyjnym › Re: art. 6 kc w postępowaniu administracyjnym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.cyf-kr.edu
    .pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!n
    ews.tpi.pl!not-for-mail
    From: stern <s...@0...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: art. 6 kc w postępowaniu administracyjnym
    Date: Mon, 19 Jun 2006 16:28:57 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 32
    Message-ID: <e76cc5$651$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <1m3i0chjfz226$.1owbekmhmc0oh$.dlg@40tude.net>
    <e75b7n$qb7$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <j08pg1dsr0mo$.1a0qmk7nav5f8$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: softcom168.sfc.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1150727365 6305 213.76.167.168 (19 Jun 2006 14:29:25
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Jun 2006 14:29:25 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.4) Gecko/20060516
    Thunderbird/1.5.0.4 Mnenhy/0.7.4.666
    In-Reply-To: <j08pg1dsr0mo$.1a0qmk7nav5f8$.dlg@40tude.net>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:395375
    [ ukryj nagłówki ]

    Szerr napisał(a):

    > Załóżmy twierdzę, że urzędnik czegoś nie dopełnił. Czy musi on mieć dowód,
    > że dopełnił (przepis nie wymaga pisemnego udokumentowania czynności), czy
    > wystarczą jego wyjaśnienia?

    organ sprawdza całokształt i sam decyduje

    >> Ale są orzeczenia mówiące, że strona jakąś aktywność mogłaby jednak
    >> wykazywać, jeśli chce korzystnego rozstrzygnięcia
    >
    > Jakieś szczegóły?

    > 2002.04.04 wyrok NSA I SA 2188/00 LEX nr 81741
    > w Warszawie
    >
    > Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i
    140 k.p.a., jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie
    z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Nie można jednak przyjąć, że
    jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiale, to organ
    administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to
    niedopuszczalne chociażby dlatego, że mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej
    zmiany żądania, wbrew intencji osoby wnoszącej podanie.
    > O tym, jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w
    postępowaniu administracyjnym, decyduje ostateczne strona, a nie organ, do którego
    pismo zostało skierowane. W razie wątpliwości organ, mając na względzie
    postanowienia art. 7-9 k.p.a., powinien zwrócić się do strony o zajęcie
    jednoznacznego stanowiska.


    > 2004.07.21 wyrok wsa I SA 3034/02 LEX nr 158893
    > w Warszawie
    >
    > 1. Ponieważ przepis art. 232 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
    o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.)
    wprowadza wyjątek od generalnej zasady regulującej sposób postępowania przy
    ubieganiu się o uprawnienia pośrednika, nie może być interpretowany w sposób
    rozszerzający.
    > Oznacza to, że uprzywilejowaną pozycję mogą zajmować jedynie osoby, które
    faktycznie wykonywały czynności pośrednika w obrocie nieruchomościami, a nie
    czynności jedynie związane ogólnie z problematyką nieruchomości.
    > 2. Zasada prawdy obiektywnej doznaje ograniczenia wtedy, gdy przepisy prawa
    materialnego nakazują wykazanie przez wnioskującego o skorzystanie z prawnych
    przywilejów, określonych w tych przepisach przesłanek.




    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1