Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:h0bt4s$570$1@news.onet.pl...
>> Dariusz Domagała pisze:
>>> Czy nie ma tu znaczenia kolejność powstania?
>> Kolejność zastrzeżenia nazwy.
>
> Ale teoretycznie Urząd nie powinien zastrzec nazwy w tej sytuacji - o
> ile się nie mylę.

Mylisz sie
Była propozycja na etapie powstawania ustawy pwp, żeby dać Urzędowi
kompetencje badania/rejestrowania wszystkich nazw handlowych, ale upadł
na etapie prac wstępnych nad ustawa, m.in z uwagi na przepisy o krs i inne.

Obecnie Urząd Patentowy nie ma ani kompetencji, ani możliwości badania
niezarejestrowanych w UP nazw istniejących na rynku

A co do meritum - konflikt pomiędzy nazwami zarejestrowanymi, a
wcześniej używanymi to temat na doktorat i niejeden już powstał.

W skrócie (i z konieczności przeraźliwym uproszczeniu):
Ustawa prawo własności przemysłowej daje pierwszeństwo nazwom
zarejestrowanym, natomiast ten, który używał wcześniej ma prawo używać
dalej, w niezmienionym zakresie, o ile używa tej nazwy lokalnie i w
niewielkim zakresie ( to są uprawnienia tzw. używacza uprzedniego).
Z kolei orzecznictwo poszło w inną stronę i opiera się na ustawie o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, przyznając prymat nazwom wcześniej
używanym nad późniejszymi, choćby nawet chronionymi w UP.
Ten trend przez kilkanaście lat sie budował, a obecnie zaczyna być
krytykowany, bowiem doprowadza do utworzenia odrębnego od rejestracji
źródła kreacji uprawnień do znaków towarowych, co zagraża pewności
obrotu. Doktryna zaczyna już to krytykować, zobaczymy czy orzecznictwo
to dostrzeże.

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl