Azazell:
> aaaa.... to wybacz. pojęcie "bluzgać" odebrałem inaczej.
Eee, przeca sie nie obrazilem.

> to nie jest kwestia zabawienia się. po prostu jeżeli wina nie leży po
> stronie energetyki, to obciąża się gościa który wzywa bezpodstawnie
> pogotowie.

Oczywiscie, ale jesli koles wiedzial, ze mam nie miec pradu, moze chce
podymic troche, bym go nie niepokoil. Jak pisalem, maja tego osiedla
serdecznie dosyc (prasa, telefony), dziwi mnie, ze w koncu nie wymienia
urzadzen, ktore permanentnie szwankuja. Pewnie dlatego, ze nic dziadom nie
mozna zrobic.
Pozdr. Dulek

do góry

Dulek wrote:
> Oczywiscie, ale jesli koles wiedzial, ze mam nie miec pradu, moze chce
> podymic troche, bym go nie niepokoil. Jak pisalem, maja tego osiedla
> serdecznie dosyc (prasa, telefony), dziwi mnie, ze w koncu nie wymienia
> urzadzen, ktore permanentnie szwankuja. Pewnie dlatego, ze nic dziadom nie
> mozna zrobic.
> Pozdr. Dulek
>
>

właściwie to chciałem trochę napisać teraz o polityc, ale mnie się nie
chce. :)
pogoda taka jakaś wszawa się zrobiła, leniwa...
--
z pozdrowieniami
Azazell

do góry

Użytkownik "Dulek" <f...@b...pl> napisał w wiadomości
news:cclc16$sje$1@news.dialog.net.pl...
> Jerzy Wawrzyniak:
>
> Przede wszystkim, dziekuje za poswiecony czas i odpowiedz.
>
> > Ponadto zapisy o przerwach dotyczą przerw powstałych z przyczyn
Dostawcy,
> a
> > nie instalacji nie stanowiącej jego własności. Twoje kłopoty nie
wynikają
> z
> > winy energetyki tylko administratora budynku.
>
> Raczej nie. Administrator budynku grzebal po raz pierwszy, czeste przerwy
> dotycza calego osiedla, polozonego 3 km od miasta. Wydaje mi sie, ze jesli
> instalacja elektryczna pamieta przemarsz Napoleona, Dostawca powinien w
> koncu sie za to wziasc. Ostatnia przerwa w dostawie energii: wczoraj,
godz.
> 23.35. Sprawa nie jest nowa, byla opisywana w gazetach itd.


Jeśli są to przerwy z winy Dostawcy i jest tych przerw więcej niż wynika z
obowiązujących standardów lub umowy o świadczenie usług przesyłowych, to
masz prawo dochodzić swoich racji od świadczącego te usługi (na ogół zakłady
energetyczne lub podmioty powstałe w wyniku ich konsolidacji).
Ten przypadek, którym rozpocząłeś ten wątek nie dotyczył winy
przedsiębiorstwa energetycznego.

> > > Hmm, ciekaw jestem, czy pan z tel. 991 ma obowiazek wiedziec, ze i
gdzie
> > > jest taka przerwa planowana.
> > Jeśli przez miejscową energetykę to tak - i na pewno wie. Jeśli na
> > instalacji nie będącej własnością energetyki i nie wpływającą na pracę
> > urządzeń przedsiębiorstwa energetycznego, to nie raz nie ma potrrzeby i
> > obowiązku takich uzgodnień.
>
> No to mam jeszcze pytanko: czy moge im odeslac ta fakture, z prosba o
> wyjasnienie,

Nawet, jeśli nie masz racji masz prawo do wyjaśnuienia.

> czy ow koles z pogotowia mial meldowane ze beda grzebac (nie
> bedzie w bloku pradu),

Jeśli to było na części instalacji nie będącej własnością energetyki, to
energetyka nie ma nic do tego, w przeciwnym wypadku, praca taka musi być
wcześniej (minimum 5 dni) zaplanowana.

> jesli tak - niech sie ciagna glupie fikoly, jesli
> nie - poprosic o wymiane jej na taka z kwota 40 zet brutto, tak jak mi to
> powiedzieli panowie z pogotowia?

Wysokość opłaty, na którą Ci wystawiono fakturę reguluje taryfa
przedsiębiorstwa energetycznego.

> Zasadniczo chodzi mi o to, czy na czas
> wyjasnien przestaja mi cykac odsetki terminowe od tej faktury.

Odnośnie kwesti zawieszenia naliczania odsetek nie umiem się wypowiedzieć.
Tu mają zastosowanie przepisy o charakterze ogólniejszym niż Prawo
Energetyczne i przepisy wykonawcze wydane na jego podstawie.


--
Jerzy Wawrzyniak
J...@k...chip.pl

do góry

Jerzy Wawrzyniak:
(...)

Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie.
Dulek

do góry

Użytkownik "Artur Ch." <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:gywro2s96u8c$.dlg@elektro-instal.com...
> Dnia 9 lip o godzinie 01:00, na pl.soc.prawo, Jerzy Wawrzyniak
> napisał(a):
>
>
> > Jako odbiorca przyłączony do sieci niskiego napięcia (IV i V grupa
> > przyłączeniowa) nie musisz mieć w umowie określonych czasów przerw. W
takim
> > wypadku stają się wiążące postanowienia "rozporządzenia
przyłączeniowego".
>
>
> Dlatego tutaj warunki przerw w dostawie energii sa dłuższe niż w przypadku
> odbiorców energii po ŚN. Nie chciało mi się szukać w innych zakładach, ale
> w BZE S.A. /obecnie Enion S.A. po fuzji/ obowiązuje załącznik do Umowy o
> sprzedaż energii;
>
http://www.bze.com.pl/klient/info/umowa_zal2_gr_IV_V
_VI_obowiazki_stron.doc
> Zerkinj na § 1 pkt 1.2.1a

Odbiorca zasilany z sieci SN zalicza się do III grupy przyłączeniowej, a
przywołany przez Ciebie załącznik dotyczy odbiorców grup IV, V i VI. Różnice
tu wynikają z faktu, że po 1 stycznia 2005 roku obowiązywać będą standardy w
zakresie niezawodności dostaw energii elektrycznej korzystniejsze dla
odbiorców.

>
> > Ponadto zapisy o przerwach dotyczą przerw powstałych z przyczyn
Dostawcy, a
> > nie instalacji nie stanowiącej jego własności. Twoje kłopoty nie
wynikają z
> > winy energetyki tylko administratora budynku.
>
>
> Zgłaszając brak dostawy energii pytający _nie wiedział_ z czyjej winy - po
> prostu stwierdził brak napięcia w lokalu. A to że jak się później okazało,
> administrator budynku /coś majstrował/ w np. WLZach - to tak czy siak -
> dyspozytor powinien o tym wiedzieć, bo przecież musiał uwolnić spod
> napięcia złącza kablowe na budynku - czyż nie?

Niekoniecznie. Zależy od układu zasilania. Konieczność prac na instalacji
odbiorcy nie zawsze wymaga wykonania czynności łączeniowych przez
energetykę.

> Jeżeli dyspozytor nie
> wiedział o takim fakcie, to znaczy że administrator _nielegalnie_ uzyskał
> dostęp do urządzeń ZE i spowodował wyłączenie budynku.

Niekoniecznie.

> Co za tym idzie, po
> takim tleefonie dyspozytor _powinien_ podjąć kroki zmierzające do ustlenia
> kto, kiedy, dlaczego i w jaki sposób uzyskał dostęp do ich urządzeń - nie
> prawdaż?

Jeśli to stwierdzono (ingerencję w urządzeniach energetyki), to podejrzewam,
że sprawę przynajmniej usiłowano wyjaśnić.

> Wiemy już teraz że, administrator jest winien, ale dyspozytor
> /najprawdopodobniej/ ograniczył się tylko do przyjęcia informacji i
> wysłania pogotowia na miejsce, nie uczynił nic więcej - a _powinien_ nadać
> sprawie bieg.

Jeśli nie stwierdził naruszenia urządzeń energetyki to nie miał podstaw.

>
> > Najprawdopodobniej prace były wykonywane na urządzeniach
> > stanowiących własność właściciela budynku.
>
>
> Co wcale nie zmienia faktu że ZE _powinien_ zostać o tym poinformowanym i
> to ZE powinien dokonać czynności /np. uwolnienie złącza kablowego spod
> napięcia, uziemienie itp itd/

Nie do każdej pracy trzeba uwalniać złącze kablowe spod napięcia. Zależy to
m.in. od układu instalacji - w tym przypadku budynku.

> > Jeśli na instalacji nie będącej własnością energetyki i nie wpływającą
na pracę
> > urządzeń przedsiębiorstwa energetycznego, to nie raz nie ma potrrzeby i
> > obowiązku takich uzgodnień.
>
>
> Możesz wskazać prace wymagające wyłączenia napięcia w WLZach i prace na
> nich, bez poinformowania energetyki?

Cała litania prac za głównym wyłącznikem znajdującym się za złączem
kablowym.

> Zabezpieczenia przedlicznikowe winny
> być zaplombowane, więc osoba postronna /administrator/ narusza w takim
> przypadku ...hmm... ;)))
>
A czy do każdej pracy jest konieczne naruszanie plomb na zabezpieczeniach
przedlicznikowych?


--
Jerzy Wawrzyniak
J...@k...chip.pl

do góry

Użytkownik "Azazell" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:40EE3593.7060504@gazeta.pl...
>
>
> Jerzy Wawrzyniak wrote:
>
> >>koncu zadzwonilem do enegretyki, nabluzgalem im, ze powinno sie ich
> >>wszystkich tu przeprowadzic i odlaczyc prad, ze XXI wiek mamy i takie
tam.
>
> wiesz że to wszystko jest nagrywane? :-)
>
Jestem pracownikiem energetyki. Nie tylko wiem. Nie raz tych nagrań słucham.

--
Jerzy Wawrzyniak
J...@k...chip.pl

do góry

Użytkownik "Dulek" <f...@b...pl> napisał w wiadomości
news:ccldkl$u25$1@news.dialog.net.pl...
> Jerzy Wawrzyniak:
> > >>koncu zadzwonilem do enegretyki, nabluzgalem im, ze powinno sie ich
> > >>wszystkich tu przeprowadzic i odlaczyc prad, ze XXI wiek mamy i takie
> tam.
> >
> > wiesz że to wszystko jest nagrywane? :-)
>
> Tak myslalem. Ale zobacz: "nabluzgalem im, ze powinno sie ich wszystkich
tu
> przeprowadzic i odlaczyc prad, ze XXI wiek mamy i takie tam". Nie
> przeklinalem, nie ponizylem ich i zareczam, ze odtworzeniem tej tasmy
> gdziekolwiek nie zrobia sobie reklamy. Teraz wlasnie licze m.in. na to, ze
> maja to nagrane. Poleci wtedy z tasmy, ze prosze goscia o to, by
sprawdzil,
> co sie stalo. Jesli powinien wiedziec o braku pradu w moim bloku, bedzie
> fajnie.
> Ja po prostu wiem, ze oni dostaja kilkanascie telefonow miesiecznie z tego
> osiedla, pewnie niektore, uuuuuuuuuuu duzo mniej kulturalne niz moj, i
> postanowili sie zabawic. Niestety, trafilo na mnie.

Rozumiem. Po prostu się wkurzyłeś i nie dziwię Ci się (szczególnie, że
śledzę cały wątek). Ale na pewno też przekazałeś jakieś istotne informacje.

--
Jerzy Wawrzyniak
J...@k...chip.pl

do góry

Jerzy Wawrzyniak:
> Rozumiem. Po prostu się wkurzyłeś i nie dziwię Ci się (szczególnie, że
> śledzę cały wątek). Ale na pewno też przekazałeś jakieś istotne
informacje.

Wiesz jak jest. Pięć razy w tygodniu muszę nastawiać magnetowid, bo nie
lubię, jak mi mryga godzina zero, parę razy przepadło mi trochę efektów
pracy z komputerem, nie obejrzałem paru meczy, nie mam nagranych wszystkich
rzeczy, które chciałbym mieć. Dobrze, że nie brakło tego prądu przynajmniej
jak wracałem w nocy wygięty do domu. Przynajmniej profil mam nienaganny.
Co do przekazania informacji, robię to często (informując o braku prądu).
Niestety, Rejon Energetyczny Żary nie kuma, co do nich mówię. Ja i inni
mieszkańcy tego osiedla.
Pozdr. Dulek

do góry

Jerzy Wawrzyniak wrote:
> Użytkownik "Azazell" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:40EE3593.7060504@gazeta.pl...
>>wiesz że to wszystko jest nagrywane? :-)
> Jestem pracownikiem energetyki. Nie tylko wiem. Nie raz tych nagrań słucham.

Hmmm, tak BTW. Moją prawo nagrywać bez poinformowania? Jeśli tak - to o
co informacja o nagrywaniu rozmowy pojawia się przy kontaktach
telefonicznych z bankami; jeśli nie - to jakie przepisy naruszają?

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Dulek <f...@b...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:ccn6g7$650$...@n...dialog.net.pl...
> Jerzy Wawrzyniak:
> > Rozumiem. Po prostu się wkurzyłeś i nie dziwię Ci się (szczególnie, że
> > śledzę cały wątek). Ale na pewno też przekazałeś jakieś istotne
> informacje.

Właśnie. Podam jeszcze jeden, moim zdaniem, istotny fakt: na klatce
schodowej światlo było. Instalacja 24V, nie zmienia to jednak faktu, że
całego bloku nie odłączyli, bo przecież trafo musi być w bloku.
Pozdr. Dulek

do góry