Sprawa dotyczyla zalegllej emerytury za rok 1999 dla sluzb mundurowych
Sprawa odbyla sie w lutym 2001 r i zostala rozstrzygnieta na niekorzysc
pobierajacego swiadczenie
Od tamtego czasu dzieki dzialniom Rzecznika Praw Obywatelskich jak rowniez
wykokom
Sadow Aplacyjnych i Sadu najwyzszego na sprawe
trzeba spojrzec inaczej
Czy jezeli inny z petentow dzieki wyrokowi Sadu Najwyzszego
uzyskal prawo do swiadczenia to istnieje przeslanka
umozliwiajaca wznowienie sprawy?

Ktos mi pisal o jakims przepisie mowiacym o terminie na wznowienie sprawy do
1 miesiaca od wyroku Trybunalu Konstytucyjnego
ale to raczej opisywanej sprawy nie dotyczy .... a tak na marginesie co to
za przepis

--
TB

do góry

"Tomasz Bednarz" napisał(a) tekścik:

> Sprawa dotyczyla zalegllej emerytury za rok 1999 dla sluzb mundurowych
> Sprawa odbyla sie w lutym 2001 r i zostala rozstrzygnieta na
> niekorzysc pobierajacego swiadczenie
> Od tamtego czasu dzieki dzialniom Rzecznika Praw Obywatelskich jak
> rowniez wykokom
> Sadow Aplacyjnych i Sadu najwyzszego na sprawe
> trzeba spojrzec inaczej
> Czy jezeli inny z petentow dzieki wyrokowi Sadu Najwyzszego
> uzyskal prawo do swiadczenia to istnieje przeslanka
> umozliwiajaca wznowienie sprawy?
>
> Ktos mi pisal o jakims przepisie mowiacym o terminie na wznowienie
> sprawy do 1 miesiaca od wyroku Trybunalu Konstytucyjnego
> ale to raczej opisywanej sprawy nie dotyczy .... a tak na marginesie
> co to za przepis
>
> --
> TB

O ile wiem to sprawa już raz osądzona nie może ponownie stanąć na
wokandzie. Jest to zasada ogólna. Nigdy nie słyszałem o możliwości
wznowienia postępowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

--
mSet

do góry

mSet wrote:
> O ile wiem to sprawa już raz osądzona nie może ponownie stanąć na
> wokandzie. Jest to zasada ogólna. Nigdy nie słyszałem o możliwości
> wznowienia postępowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

art.190 ust.4 Konstytucji
art.540§2 kpk
art.401[1] kpc
analogiczny w kpa

KG

do góry

Użytkownik "Kamil Gołaszewski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:3ED7C4F4.6060407@poczta.onet.pl...
> mSet wrote:
> > O ile wiem to sprawa już raz osądzona nie może ponownie stanąć na
> > wokandzie. Jest to zasada ogólna. Nigdy nie słyszałem o możliwości
> > wznowienia postępowania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
>
> art.190 ust.4 Konstytucji
> art.540§2 kpk
> art.401[1] kpc
> analogiczny w kpa

OKI zajrzalem do kpc
i do mojej sprawy pasuje raczej art 403
bo tak sie sklada ze w podobnej sprawie na rzecz innego zainteresowanego
Sad Okregowy uznal jego roszczenia (bylo to jeszcze przed moja sprawa - o
czym nie wiedzialem)
Dalej wyrok tego sadu zaskarzylo w Sadzie Apelacyjnym a pozniej w Sadzie
Najwyzszym
odpowiednie biuro emerytalne i nic nie wskuralo bo Sad Najwyzszy nie uchylil
wyroku Sadu Okregowego przyznajacego roszczenia
A zatem juz po uzyskaniu wyroku w mojej sprawie po 2 latach dowiedzialem sie
o takim rozstrzygnieciu i o dzialaniach Rzecznika Praw Obywatelskich
i czyba mozna tu zastosowac przepisy art 403 (3)
Dobrze mysle
TB

do góry

Witam!!

Moim skormnym zdaniem w tym przypadku nie ma za bardzo możliwości wznowienia
postępowania. Nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 401 i 401(1)- TK się
przecież nie wypowiadał. A co do art. 403 §2 i §3:

"art. 403§2
Można żądać wznowienia w razie wykrycia takich okoliczności faktycznych lub
środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy(...)"

Orzeczenie sądu, dotyczące podobnego stanu faktycznego nie może być uznane
taką okoliczność - sąd nie jest związany orzeczeniem innego sądu (nawet
wyższej instancji-chyba że orzeczenie zapada w tej samej sprawie oczywiście).

"art. 403§3
Mozna żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku,
dotyczącego tego samego stosunku prawnego (...)"

Powołanie się na orzeczenie wydane w innej sprawie odpada, gdyż nie zachodzi
tu tożsamość stosunku prawnego.
Takie jest moje zdanie, ale może się mylę.

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Arctor" <b...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bb9u6n$oig$1@inews.gazeta.pl...
> Witam!!
>
> Moim skormnym zdaniem w tym przypadku nie ma za bardzo możliwości
wznowienia
> postępowania. Nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 401 i 401(1)- TK
się
> przecież nie wypowiadał. A co do art. 403 §2 i §3:
>
> "art. 403§2
> Można żądać wznowienia w razie wykrycia takich okoliczności faktycznych
lub
> środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy(...)"
>
> Orzeczenie sądu, dotyczące podobnego stanu faktycznego nie może być uznane
> taką okoliczność - sąd nie jest związany orzeczeniem innego sądu (nawet
> wyższej instancji-chyba że orzeczenie zapada w tej samej sprawie
oczywiście).

Oki orzeczenie innego sadu nie jest wiazace ale srodkiem dowodowym, tym
bardziej
ze sprawa zachaczyla o Sad Najwyzszy to chyba jest ?

> "art. 403§3
> Mozna żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku,
> dotyczącego tego samego stosunku prawnego (...)"
>
> Powołanie się na orzeczenie wydane w innej sprawie odpada, gdyż nie
zachodzi
> tu tożsamość stosunku prawnego.

W innej sprawie? Czy na pewno innej? Skoro jedna i druga sprawa zostala
zalozona
po tym samym orzeczeniu Trybunalu Konstytucyjnego?
Czy sprawy emerytur mundurowych za rok 1999 nie nalezy traktowac jako
jednego problemu?
Bo jezeli nie to wyglada na to ze rozne sady okregowe w identycznych
sprawach beda wydawac rozne wyroki
i bedzie ok?
Wobec powyzszych argumentow wyglada to tak ze sprawy nie moznaby wznowic
tylko ze wzgledu na niedopelnienie pewnych formalnosci tu nie zlozenia
odwolania w terminie
Gdyby zlozono to odwolanie to sprawa bieglaby dalej
a skoro nie zlozono to spreawa nie bedzie wznowiona !?
Ok - tyle o formalnosciach ale gdzie w calej sprawie faktyczna ocena
zaistnialych faktow (tu rostrzygniecie przed Sadem Najwyzszym w sprawie
identycznej)?

A moze wobec tego zalozyc nowa sprawe? Nie jestem prawnikiem .. nie wiem czy
tak mozna?
Poki co wystapilem z nowym wnioskiem do biura emerytalnego i moze zaskarzyc
ich ponowna odmowe ?

TB

do góry

Witam ponownie!!

Interpretacja przepisów przeprowadzona przez SN wiąże tylko w konkretnym
postępowaniu - sądy nie mają obowiązku uwzględniać stanowiska SN w innych,
choć podobnych sprawach. Wyrok, który zapadł w innej sprawie na pewno nie
może być uznany za środek dowodowy i nie jest dla sądu wiążący.
Art. 403 §3 dotyczy sytuacji,w której zachodzi tożsamość stosunku prawnego,
którego dot. dana sprawa. Chodzi tu m.in. o to aby strony tegoż stosunku były
identyczne w obu postępowaniach.
Nie mogę się wypowiadać na temat tego orzeczenia TK bo go nie znam i nie wiem
czego dotyczyło. Skoro jednak wyrok Trybunału zapadł przed wniesieniem
pierwszej sprawy i przed wydaniem prawomocnego wyroku to trudno byłoby się
powoływać na niego jako na ew. podstawę wznowienia postępowania.
A to, że różne sądy mogą wydawać w podobnych sprawach odmienne orzeczenia
jest zupełnie normalne. Nigdzie nie ma nakazu aby wszystkie orzeczenia sądowe
mieściły w granicach "jednolitej linii orzecznictwa" co wynika z zasady
niezawisłości sędziego a także z zasady swobodnej (nie mylić z dowolną) oceny
dowodów.
A drugiej sprawy "o to samo" wnosić nie można - sąd odrzuci pozew a nawet
gdyby tego nie zrobił to i tak jest to przyczyna nieważności postępowania
(art. 379 pkt 3 kpc).
Takie jest moje zdanie, ale jak wczesniej pisałem 100% gwarancji, że jest ono
prawidłowe nie dam.

Pozdrawiam

Arctor


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Arctor" <b...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bbafmo$sht$1@inews.gazeta.pl...
> Witam ponownie!!
>
> Interpretacja przepisów przeprowadzona przez SN wiąże tylko w konkretnym
> postępowaniu - sądy nie mają obowiązku uwzględniać stanowiska SN w innych,
> choć podobnych sprawach. Wyrok, który zapadł w innej sprawie na pewno nie
> może być uznany za środek dowodowy i nie jest dla sądu wiążący.

No tak ale artykul ten mowi o "zaistnieniu takich okolicznosci faktycznych
lub srodkow dowodowych"
Srodki dowodowe to widac nie wszystko
ADla mnie zas fakt wyroku w Sadzie Najwyzszym + dzialania Recznika Praw
Obywatelskich
sa chba takimi wlasnie okolicznosciami okazuje sie bowiem ze
nawet jezeli w mojej sprawie moglo mi sie wydawac subiektywnie ze
mam racje to po czasie okazalo sie ze sadzi tak rownierz Rzecznik Praw
Czlowieka
w identycznej sprawie Sad Najwyzszy .....

> Art. 403 §3 dotyczy sytuacji,w której zachodzi tożsamość stosunku
prawnego,
> którego dot. dana sprawa. Chodzi tu m.in. o to aby strony tegoż stosunku
były
> identyczne w obu postępowaniach.
> Nie mogę się wypowiadać na temat tego orzeczenia TK bo go nie znam i nie
wiem
> czego dotyczyło. Skoro jednak wyrok Trybunału zapadł przed wniesieniem
> pierwszej sprawy i przed wydaniem prawomocnego wyroku to trudno byłoby się
> powoływać na niego jako na ew. podstawę wznowienia postępowania.

Tu sie zgodze w 100%

> A to, że różne sądy mogą wydawać w podobnych sprawach odmienne orzeczenia
> jest zupełnie normalne. Nigdzie nie ma nakazu aby wszystkie orzeczenia
sądowe
> mieściły w granicach "jednolitej linii orzecznictwa" co wynika z zasady
> niezawisłości sędziego a także z zasady swobodnej (nie mylić z dowolną)
oceny
> dowodów.

No niby tak jezeli jednak dwie identyczne sprawy roznie osadzone trafilyby
na wokande
sadu najwyzszego to tam powinny chyba byc osadzone podobnie !

> A drugiej sprawy "o to samo" wnosić nie można - sąd odrzuci pozew a nawet
> gdyby tego nie zrobił to i tak jest to przyczyna nieważności postępowania
> (art. 379 pkt 3 kpc).
> Takie jest moje zdanie, ale jak wczesniej pisałem 100% gwarancji, że jest
ono
> prawidłowe nie dam.

Ja jestem ciekawy jak zareaguje Sad Okregowy ....
W tej sprawie zetknalem sie z informacja w Gazecie Prawnej (11.03.2003 -
Zlegle pieniadze dla sluzb mundurwych)
Pisza tam ze "W stosunku do swiadczeniobiorcow, ktorzy nie zlozyli w
terminie odwolan od decyzji o rozliczeniu rocznym siwadczen za 1999 i teraz
skladaja wnioski o wznowienie postepowania w przedmiotowej sprawie, podajac
jako okolicznosc wyroki Sadu Najwyzszego, organy beda wydawac decyzje o
odmowie uchylenia decyzji o rozliczeniu rocznym swiadczen za 1999 z uwagi na
brak podstaw. Jednoczesnie organy rentowe beda wyplacac zalegle kwoty wraz z
odsetkami"
Tu jak widac mowa jest o moim przypadku i jezeli odmowa wszczecia
postepowania bylaby zgodna z powyzsza wzmianka to
jak na razie Wojskowe Biuro Emerytalne nic o sprawie nie wie!
Ciekawe ....

TB

do góry