W dniu 2018-06-30 o 22:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29-06-18 o 23:44, Sonn pisze:
>
>>>>>>>> Może sądy powinny zatrudniać więcej pań w ochronie przy wejściach,
>>>>>>>> dla uniknięcia takich sytuacji że kontrolują sami starsi panowie.
>>>>>>> Może. Zresztą nie ma zakazu wnoszenia do sądu noża czy pistoletu.
>>>>>> Jest. W regulaminach sądów.
>>>>> Przybliżysz w którym miejscu? Bo znany mi jet zakaz wnoszenia na
>>>>> rozprawę, ale nie przychodzi mi do głowy zakaz wnoszenia broni do sądu
>>>>> jako budynku, czy urzędu.
>>>> Google wyłączyli? Nie wiedziałem
>>>> Masz poszukaj sobie spośród wyników:
>>>> https://www.google.com/search?q=zakaz+wnoszenia+bron
i+do+s%C4%85du&client=firefox-b&ei=Hlg1W9_zC8e0sQGxk
6nAAw&start=10&sa=N&biw=1680&bih=895
>>>> Znalazłem ma pierwszych 2 stronach chyba ze 3.
>>>> Sorry, nie chciało mi sie skracać. Przyznaję się bez bicia, do lenistwa,
>>>> ale po 18 godzinach w pracy naprawdę mi się nie chce.
>>> No więc jak już się wyśpisz, odpoczniesz i zrobisz to, co tam
>>> potrzebujesz, to jednak znajdź mi podstawie owe zakazy są wprowadzane.
>> Nie potrafisz sobie znaleźć podstawy prawnej do wydania regulaminu
>> bezpieczeństwa i porządku w sądzie? Współczuję.
>
> Nie pytałem o podstawę prawną wydania regulaminu, tylko podstawę prawną
> prowadzenia przeszukania wszystkich wchodzących do urzędu, czy też
> zakazu wnoszenia DO BUDYNKU legalnie posiadanej broni. Bo zakaz
> wnoszenia na rozprawę m swoją podstawę.
>
>> Ponieważ jak zauważyłem robisz tu dość często za przemądrzałego głupka,
>> to ci podpowiem: prawo o ustroju sądów powszechnych i rozporządzenie
>> Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 grudnia 2015 roku ,,Regulamin
>> urzędowania sądów powszechnych". Polecam lekturę rozdziału 5 tego
>> ostatniego. Zresztą gdybyś był na tyle inteligentny, to byś zauważył, że
>> w każdym regulaminie jaki możesz znaleźć jest zapewne podana podstawa
>> jego wydania.
>> Np tutaj
>> http://www.szczecinek.sr.gov.pl/regulamin-bezpieczen
stwa-i-porzadku,m,m1,244
>> Wiec rób z siebie dalej przemądrzałego idiotę. Powodzenia.
>>
> No więc jako nieprzemądrzały mędrzec wskaż konkretny paragraf z
> zacytowanego przez Ciebie aktu. Zlepek liter "broń" występuje tam 8
> razy, a "bron" 3 razy. Żaden z tych przepisów nie dotyczy broni, a
> obrońców lub sposobu postępowania z bronią będącą dowodem rzeczowym i
> raz postępowań, w których sprawca posłużył się bronią.
>
> Może gdzieś tam jest zaszyty przepis dotyczący wnoszenia broni, a ja nie
> umiem znaleźć, więc czekam, że oświecisz mnie.

Znalazlam zaraz na google coś takiego:
1. w dniu [...] w [...] będąc funkcjonariuszem policji i występując w
sprawie sygn. akt: [...] jako oskarżony stawił się na Sali rozpraw Sądu
Rejonowego - [...] w [...] i wbrew powszechnemu zakazowi wynikającemu z
art. 54 § 1 Ustawy z dnia 27 lipca 2010 r. Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) wniósł na teren
Sądu stanowiącą jego indywidualne wyposażenie służbowe broń palną krótką
wraz z amunicją, czym nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku właściwego
przechowywania broni palnej, tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 3 Ustawy z
dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 Zarządzenia
Nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] r. w sprawie
szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni palnej przez
policjantów (Dz. Urz. KGP.00.4.38 ze zm.)

2. w dniu [...] w [...] będąc funkcjonariuszem policji i występując

w prywatnej sprawie o sygn. akt: [...] stawił się na Sali rozpraw
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] w umundurowaniu służbowym i
wbrew powszechnemu zakazowi wynikającemu z art. 54 § 1 Ustawy

z dnia 27 lipca 2010 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z
2001 r. Nr 98 poz. 1070 ze zm.) wniósł na teren Sądu stanowiącą jego
indywidualne wyposażenie służbowe broń palną krótką wraz z amunicją,
czym nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku właściwego przechowywania
broni palnej, tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 3 Ustawy z dnia 6
kwietnia 1990 r. o Policji w zw. z § 10 ust. 1 pkt 2 Zarządzenia Nr 6
Komendanta Głównego Policji z dnia 16 maja 2000 r. w sprawie
szczegółowych zasad przyznawania i użytkowania broni palnej przez
policjantów (Dz. Urz. KGP.00.4.38 ze zm.) - postanowił uznać winnym
popełnienia zarzucanych wyżej w punktach 1 i 2 czynów na podstawie art.
135j ust. 1 pkt 3 i art. 134 pkt 3 ustawy o Policji i wymierzyć karę
ostrzeżenia o niepełnej przydatności do służby na zajmowanym stanowisku.

W uzasadnieniu orzeczenia organ przedstawił stan faktyczny sprawy, z
którego wynikało, że skarżący mógł nie mieć możliwości zdeponowania
broni w swoim wydziale. Jednak zdaniem organu nic nie stało na
przeszkodzie, aby zdeponował broń w innej komórce organizacyjnej KMP w
[...]. Na tym samym piętrze funkcjonuje Wydział dw. z [...], a dwa
piętra niżej znany skarżącemu Wydział [...], gdzie dyżury pełnione są
całodobowo, u Dyżurnego Komisariatu Policji [...] funkcjonującego w tym
samym budynku lub u Dyżurnego OPP w [...], który również mieści się w
tej samej siedzibie co KMP w [...].

Organ wskazał, iż skarżący miał ponadto możliwość zdeponowania broni

w budynku Sądu przy [...] w Wydziale Konwojowym KWP w [...]. Policjanci
pełniący służbę na posterunku mają możliwość zdeponowania broni w
specjalnie do tego wyznaczonym i przystosowanym miejscu mieszczącym się
na posterunku przy wejściu do budynku oraz w Sekcji Policji Sądowej
mieszczącej się na [...] piętrze budynku Sądu.

Ponadto organ wskazał, iż skarżący udając się do Sądu w dniu [...] r.
miał świadomość w zakresie obowiązywania zakazu wnoszenia broni przez
osoby występujące przed sądami jako strona. O okolicznościach tych
został bowiem pouczony przez Sąd na rozprawie w dniu [...] r.

Zdaniem organu należy wyraźnie odróżnić sytuacje, kiedy policjant
załatwiający prywatną sprawę, zwolniony z zajęć służbowych wnosi broń do
sądu oraz sytuacje, kiedy wykonując czynności służbowe posiada przy
sobie broń służbową.

Uzasadniając rodzaj wymierzonej kary organ wskazał, że kara ostrzeżenia

o niepełnej przydatności do służby jest współmierna do popełnionych
czynów i stopnia zawinienia policjanta. Podejmując decyzję o wymierzeniu
kary organ uwzględnił fakt, iż skarżący dopuścił się zarzucanych mu
czynów świadomie, godząc się z możliwością ich popełnienia.

W odwołaniu od orzeczenia Komendanta Powiatowego Policji w [...] M.T.
wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. Orzeczeniu temu zarzucił
naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 132 ust. 3
pkt 3 ustawy o Policji, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie,
polegające na powołaniu się w związku z powyższym przepisem na ogólne
zasady dotyczące przechowywania broni, które to nie dają podstaw do
przypisania obwinionemu konkretnego naruszenia obowiązków, a
szczególności naruszenia § 54 ust. 1 ustawy o ustroju sądów
powszechnych, który jest przepisem ogólnym, a więc nie może znajdować
zastosowania bezwzględnie do wszystkich podmiotów, a konkretnie wobec
funkcjonariuszy Policji, którzy są uprawnieni do noszenia i posiadania
przy sobie broni, natomiast sytuacje, w których zabrania się im noszenia
broni, są dokładnie opisane w zarządzeniu Komendanta Policji.

Całość tu:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A8F566D5CB

Skoro policjantom nie wolno to i innym też.

--
animka