Użytkownik <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:22ae40pc3badq26hv6kr3eou3tm4vplgom@4ax.com...
> On Thu, 4 Mar 2004 10:17:13 +0100, "WOJSAL" <w...@g...pl> wrote:
>
> >Tym razem ja nie rozumiem.
> >Jak mozna miec wlasnosc i nie miec prawa do dysponowania
> >wlasnoscia?
>
> Licencjobiorca nie nabywa własności utworu, ona pozostaje przy twórcy
> (autorze).
>

Mowisz zdaje sie o prawach autorskich. Ja mowie
o wlasnosci egzemplarza.

> >Przeciez istota wlasnosci polega na tym, ze wlasciciel
> >moze ja dysponowac, uzywac (mowiac ogolnie).
>
> No i?
>

No i obecnie jest tak, ze mozna miec egzemplarz
(programu, utowru), byc jego wlascicielem (byl
nabyty legalnie, kupiony, zaplacony) i nie miec licencji na uzytkowanie
(licencja byla falszywa, badz zginela).

> >Wprowadzenie licencji niepotrzebnie gmatwa problem
> >legalnego dysponowania egzeplarzem, wlasnoscia.
>
> Sorry Winnetou, ale takie są zapisy ustawy :)
>

Wiemy to. :)
Ja mowie o rozwiazaniach hipotetycznych.
czyli zastanawiam sie jak byc powinno.



> >Czy nie byloby prosciej by nabywca, bedacy wlasciecielem
> >X mial prawo dysponowania ta wlasnoscia (oczywiscie zgodnie
> >z regulaminem czyli licencja uzytkownia).
>
> Gdyby nabywając został właścicielem, to jego własność nie podlegałaby
> już żadnym ograniczeniom i licencje byłyby niepotrzebne.
>


Niekoniecznie.
Np. wlasciciel pistoletu moze nim dysponowac, ale
sa ograniczenia w swobodzie dysponowania.
Tak wiec mozna miec wlasnosc i ograniczone prawa
do dysponowania nia.
Problem lezy nie w ograniczaniu wolnosci do
dysponowania wlasnoscia, lecz w tym, jak sie te
prawa wlasnosci stwierdza.


Tak wiec, w naszym wypadku, licencja by byla, ale
tylko jako dodatek do aktu wlasnosci (tym powinien
byc dokument nabycia - np. faktura). Jednak role licencji
widzialbym nie jako zezwolenie na uzytkowanie, lecz
jako ograniczenia w dysponowaniu wlasnoscia (egzeplarzem),
tak by nie naruszyc praw autorskich.
Posiadanie licencji nie powinno byc, moim zdaniem,
kryterium dopuszczajacym do dysponowania egzemplarzem.
Czy tak nie byloby prosciej?





Czy obecnie posiadanie licencji jest dowodem
wlasnosci? Czyli niewazne, ze ktos ma dokument zakupu,
wazne ze ma licencje (ktora nie musi byc imienna)?




--
Pozdrawiam
WOJSAL