Witam serdecznie zanim zadam pytanie chciałbym wcześniej opisać taką
sytuację. Pan Kowalski użyczył mi mieszkanie na czas nieoznaczony w
2000 r. Podpisałem z nim umowę użyczenia. Ale nie on był właścicielem
tylko jego syn. Ojciec kupił mu to mieszkanie ale w sumie to ojciec
poczuwał się właścicielem tego mieszkania i to z nim załatwiałem
wszelkie sprawy związane z tym mieszkaniem. Niedawno do drzwi zapukał
komornik z zapytaniem czy tu mieszka syn który jest zameldowany i
jest właścicielem owego mieszkania. Odpowiedziałem że nie oraz że w
ogóle nie wiem kim jest syn czyli właściciel oraz opowiedziałem
komornikowi że wszystkie sprawy związane z mieszkaniem załatwiam z
ojcem a nie z synem prawnym właścicielem. Ponoć syn narobił długów i
mieszkaniem zainteresował się komornik. I teraz mam pytanie bo do
mieszkania wprowadziłem się pustego sam je urządziłem i mieszkam wraz
z rodziną. czy grozi mi eksmisja? Czy może się tak zdarzyć że komornik
zajmie wszystkie MOJE środki trwałe znajdujące się w mieszkaniu.
Proszę o odpowiedz i opis zagrożeń jakie mi grożą.

do góry

> mieszkaniem zainteresował się komornik. I teraz mam pytanie bo do
> mieszkania wprowadziłem się pustego sam je urządziłem i mieszkam wraz
> z rodziną. czy grozi mi eksmisja? Czy może się tak zdarzyć że komornik
> zajmie wszystkie MOJE środki trwałe znajdujące się w mieszkaniu.
> Proszę o odpowiedz i opis zagrożeń jakie mi grożą.

IMHO mieszkanie będziesz musiał opuścić bo umowa użyczenia jest nieważna.
Tłumaczyć się niewiedzą nie możesz bo ksiegi wieczyste są jawne. Zająć
twoich rzeczy oczywiście nie może.

do góry

mi On 12 Cze, 20:15, "William" <n...@m...mnie.pl> wrote:
> > mieszkaniem zainteresował się komornik. I teraz mam pytanie bo do
> > mieszkania wprowadziłem się pustego sam je urządziłem i mieszkam wraz
> > z rodziną. czy grozi mi eksmisja? Czy może się tak zdarzyć że komornik
> > zajmie wszystkie MOJE środki trwałe znajdujące się w mieszkaniu.
> > Proszę o odpowiedz i opis zagrożeń jakie mi grożą.
>
> IMHO mieszkanie będziesz musiał opuścić bo umowa użyczenia jest nieważna.
> Tłumaczyć się niewiedzą nie możesz bo ksiegi wieczyste są jawne. Zająć
> twoich rzeczy oczywiście nie może.

a co mi daje podpisanie umowy użyczającej z prawnym właścicielem czyli
synem w przypadku gdy jest ścigany przez komornika?

do góry

> a co mi daje podpisanie umowy użyczającej z prawnym właścicielem czyli
> synem w przypadku gdy jest ścigany przez komornika?

Bedziesz mogl nadal mieszkac, ale całą kase z czynszu i w ogole bedziesz
najprawdopodobniej oddawał komornikowi, a nie "synowi".

Zresztą komornik i tak moze tam wpaść i zabrac co mu sie spodoba, a
potem trzeba udowadniac ze nie jest się osłem.

--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/

do góry

manfred pisze:

> a co mi daje podpisanie umowy użyczającej z prawnym właścicielem czyli
> synem w przypadku gdy jest ścigany przez komornika?

Nic.
Po licytacji mieszkania możesz ewentualnie wynająć je od nowego
właściciela jeśli będzie zainteresowany.

--
oo0O0oo00oo.................oo0O0oo00Ooo
ID: 7JLTTMQN ---------------------------

do góry

"manfred" <m...@p...onet.pl> wrote
>a co mi daje podpisanie umowy użyczającej z prawnym właścicielem czyli
>synem w przypadku gdy jest ścigany przez komornika?

IMO ważną umowę i podstawę do zamieszkiwania. Ale pytanie, co jak komornik
zechce zająć mieszkanie i zlicytować?
A umowę masz z ojcem przedstawiającym się jako właściel? Bo w sumie może
ojciec po prostu był pełnomocnikiem syna za jego zgodą, byłaby teraz umowa
juz ważna.

do góry

manfred wrote:
> Witam serdecznie zanim zadam pytanie chciałbym wcześniej opisać taką
> sytuację. Pan Kowalski użyczył mi mieszkanie na czas nieoznaczony w
> 2000 r. Podpisałem z nim umowę użyczenia. Ale nie on był właścicielem
> tylko jego syn. Ojciec kupił mu to mieszkanie ale w sumie to ojciec
> poczuwał się właścicielem tego mieszkania i to z nim załatwiałem
> wszelkie sprawy związane z tym mieszkaniem.

Skoro już wiesz, że ojciec nie był właścicielem, to dobrze byłoby
wydębić od syna podpis lub potwierdzic pełnomocnictwo ojca do zawarcia
takiej umowy. To tak na uboczu.

> I teraz mam pytanie bo do
> mieszkania wprowadziłem się pustego sam je urządziłem i mieszkam wraz
> z rodziną. czy grozi mi eksmisja?

Możlwie, ale nie tak szybko.
Komornik nie może eksmitować ciebie bo wyroku o eksmisje z twoim
nazwiskiem nie ma. Może co najwyżej sprzedać mieszkanie razem z
lokatorem czyli tobą, a nowy właściciel wypowie ci umowę, a jak się po
dobroci nie wyprowadzisz, to pójdzie do sądu i dostanie nakaz eksmisji.
I dopiero wówczas komornik cię wywali jak mu właściciel pokaże dokąd ma
cię wywalić. Droga do tego daleka.


> Czy może się tak zdarzyć że komornik
> zajmie wszystkie MOJE środki trwałe znajdujące się w mieszkaniu.

Tak. Może się tak zdarzyć. Komornik może dużo włącznie z tym, że uwierzy
twojemu gadaniu lub nie.
Pokaż mu zawartą umowę jakieś faktury itp itd. Jednym słowem wszystko
co uprawdopodobni, że to twoje. Od rozsądku komornika będzie zależało
czy ci uwierzy, że to twoje rzeczy a nie właściciela.
Jak uwierzy to masz z głowy, jak nie uwierzy to może to wszystko zająć
na poczet długu, a tobie pozostanie powództwo przeciwegzekucyjne i
bieganie z fakutrami, świadkami itp itd do sądu.

> Proszę o odpowiedz i opis zagrożeń jakie mi grożą.

Rozumiem, że użyczenie to nie wynajem, bo użyczenie z definicji jest za
darmo.
Jak mówisz o wynajmie czyli mu coś płacisz,to dostaniesz pisemko od
komornika że od tego momentu masz przelewać pieniądze na konto wskazane
przez komornika. I radzę tak robić.
Oczywiście właściciel z ojcem wkurzą się niemiłosiernia i pewnie cię
wywalą skoro zysk im się urwał.
Jak rzeczywiście mówisz o użyczeniu (za darmo) to teraz oberwiesz z
grubej rury.
Z racji tego, że nie płacisz nic, a normalnie musiałbyś płacić gdybyś
wynajął, to to jest twój dochód. Zarobiłeś bo "nie wydałeś".
Doliczyłeś to do podatku? Nie? To niech cię teraz głowa boli jak to
odkręcić w urzędzie skarbowym za 8 lat. Z odsetkami.
Właściciel mieszkania ma zresztą identyczny problem. Też ma zapłacić
podatek od tego co mógłby zarobić gdyby wynajął, a nie dał ci za darmo.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
> Właściciel mieszkania ma zresztą identyczny problem. Też ma zapłacić
> podatek od tego co mógłby zarobić gdyby wynajął, a nie dał ci za darmo.

???

do góry

Piotr [trzykoty] wrote:
> "witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
>> W?a?ciciel mieszkania ma zreszt? identyczny problem. Te? ma zap?aciae
>> podatek od tego co móg?by zarobiae gdyby wynaj??, a nie da? ci za darmo.
>
> ???
>
>

Wiem wiem. Dziwne ale prawdziwe. Nie ja to wymyśliłem.

do góry

"witek" <w...@g...pl.invalid> wrote
> Wiem wiem. Dziwne ale prawdziwe. Nie ja to wymyśliłem.

Przecież skoro z ustaleń faktycznych zakłada się, że było to darmowe, a więc
podatek ma zapłacć ten co dostał usługę za darmo to na jakiej podstawie od
tej samej transakcji ma płacić usługodawca? Podwójne opodatkowanie? Jaki
podatek, przecież usługodawca nie miał żadnego przychodu ani pieniężnego ani
niepieniężnego.Wskaż podstawę, proszę, bo mnie strasznie zaintrygowałeś.

do góry