Witam!

Wybaczcie, że zwracam się z tak oczywistym pewnie pytaniem, ale jestem w
temacie całkowicie zielony i będę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Sprawa
dotyczy własnoręcznie sporządzonej i podpisanej przez 2 osoby umowy.
Załóżmy, że mam "znajomego", któremu pożyczam 800zł na miesiąc czasu. Czy w
przypadku gdy "znajomy" po upływie tego miesiąca powie, że nie pożyczał ode
mnie żadnych pieniędzy, mogę na podstawie tej umowy odzyskać swoją
należność? Bo rozumiem, że bez takiej umowy sprawa jest z góry przesądzona
(pieniędzy nie odzyskam) prawda?

Dzięki za poradę,
Konrad

PS. Może w takim przypadku właściwszą formą zawarcia porozumienia byłoby po
prostu oświadczenie?

do góry

Witam!

> Konrad napisał:
>
> Wybaczcie, że zwracam się z tak oczywistym pewnie pytaniem, ale jestem w
> temacie całkowicie zielony i będę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Sprawa
> dotyczy własnoręcznie sporządzonej i podpisanej przez 2 osoby umowy.
> Załóżmy, że mam "znajomego", któremu pożyczam 800zł na miesiąc czasu. Czy w
> przypadku gdy "znajomy" po upływie tego miesiąca powie, że nie pożyczał ode
> mnie żadnych pieniędzy, mogę na podstawie tej umowy odzyskać swoją
> należność? Bo rozumiem, że bez takiej umowy sprawa jest z góry przesądzona
> (pieniędzy nie odzyskam) prawda?
> Może w takim przypadku właściwszą formą zawarcia porozumienia byłoby po
> prostu oświadczenie?

Umowa pożyczki, której "wartość" przewyższa 500 zł powinna być sporządzona w
formie pisemnej. Jest to zastrzeżone dla celów dowodowych, co oznacza, że sąd
w tym wypadku nie powinien dopuścić innych dowodów, w szczególności nie
powinien dopuścić dowodu z przesłuchania stron oraz z przesłuchania świadków.
Kodeks cywilny pozostawia jednak furtkę dla dopuszczenia tych dowodów, i w
praktyce sąd dopuszcza dowodóz przełśuchania stron lub świadków. Jednakże
mimo to, bez zawarcia umowy pożyczki w formie pisemnej może być znacznie
utrudniona droga śądowa odzyskania należności.
Zachowanie formy pisemnej może polegać na tym: że strony spisują swoje
oświadczenia woli na jednym dokumencie i obie ten dokument spisują; że strony
spisują swoje oświadczenia woli na oddzielnych dokumentach (każda strona
swoje oświadczenie) i je podpisują a następnie wręczają drugiej stronie; że
strony spisują dwa jednobrzmiące egzemplarze umowy i je podpisują oraz
wręczają drugiej stronie lub też oba egzemplarze podpisują obie.
Dla zachowania formy pisemnej nie jest konieczne spisanie oświadczenia woli
na dokumencie własnoręcznie. Liczy się podpis pod treścią oświadczenia -
powinien być taki, aby mozna zidentyfikować osobę, która się podpisała (spór
jest np. co do parafy).
Spisanie własnoręczne dokumentu i jego własnoręczne podpisanie jest wymagane
dla testamentu holograficznego.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Witam!

> Konrad napisał:
>
> Wybaczcie, że zwracam się z tak oczywistym pewnie pytaniem, ale jestem w
> temacie całkowicie zielony i będę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Sprawa
> dotyczy własnoręcznie sporządzonej i podpisanej przez 2 osoby umowy.
> Załóżmy, że mam "znajomego", któremu pożyczam 800zł na miesiąc czasu. Czy w
> przypadku gdy "znajomy" po upływie tego miesiąca powie, że nie pożyczał ode
> mnie żadnych pieniędzy, mogę na podstawie tej umowy odzyskać swoją
> należność? Bo rozumiem, że bez takiej umowy sprawa jest z góry przesądzona
> (pieniędzy nie odzyskam) prawda?
> Może w takim przypadku właściwszą formą zawarcia porozumienia byłoby po
> prostu oświadczenie?

Umowa pożyczki, której "wartość" przewyższa 500 zł powinna być sporządzona w
formie pisemnej. Jest to zastrzeżone dla celów dowodowych, co oznacza, że sąd
w tym wypadku nie powinien dopuścić innych dowodów, w szczególności nie
powinien dopuścić dowodu z przesłuchania stron oraz z przesłuchania świadków.
Kodeks cywilny pozostawia jednak furtkę dla dopuszczenia tych dowodów, i w
praktyce sąd dopuszcza dowodóz przełśuchania stron lub świadków. Jednakże
mimo to, bez zawarcia umowy pożyczki w formie pisemnej może być znacznie
utrudniona droga śądowa odzyskania należności.
Zachowanie formy pisemnej może polegać na tym: że strony spisują swoje
oświadczenia woli na jednym dokumencie i obie ten dokument spisują; że strony
spisują swoje oświadczenia woli na oddzielnych dokumentach (każda strona
swoje oświadczenie) i je podpisują a następnie wręczają drugiej stronie; że
strony spisują dwa jednobrzmiące egzemplarze umowy i je podpisują oraz
wręczają drugiej stronie lub też oba egzemplarze podpisują obie.
Dla zachowania formy pisemnej nie jest konieczne spisanie oświadczenia woli
na dokumencie własnoręcznie. Liczy się podpis pod treścią oświadczenia -
powinien być taki, aby mozna zidentyfikować osobę, która się podpisała (spór
jest np. co do parafy).
Spisanie własnoręczne dokumentu i jego własnoręczne podpisanie jest wymagane
dla testamentu holograficznego.

Pozdrawiam
Paweł Hajdys
h...@l...msk.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Paweł Hajdys" napisa_(a):
> Umowa pożyczki, której "wartość" przewyższa 500 zł powinna być sporządzona w
> formie pisemnej.

"stwierdzenie pismem" to nie to samo co "forma pisemna"

KG

do góry

> "stwierdzenie pismem"

np gdybym wykuł umowe w kamieniu,mam racje ?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Witam!

> kam <k...@p...onet.pl> napisał:
>
> > "Paweł Hajdys" napisa_(a):
> > Umowa pożyczki, której "wartość" przewyższa 500 zł powinna być
> > sporządzona w formie pisemnej.
>
> "stwierdzenie pismem" to nie to samo co "forma pisemna"

O! A skąd masz takie rewelacje??

Pozdrawiam
Paweł Hajdys
h...@l...msk.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Paweł Hajdys" napisa_(a):
> O! A skąd masz takie rewelacje??

Dmowski, Rudnicki "Komentarz do kc - część ogólna", Warszawa 1999, s.249
i 255. Przepisywać czy znajdziesz?

KG

do góry

> "Paweł Hajdys" napisa_(a):
> > O! A skąd masz takie rewelacje??
>
> Dmowski, Rudnicki "Komentarz do kc - część ogólna", Warszawa 1999, s.249
> i 255. Przepisywać czy znajdziesz?
>

z tego co zauwazylem z postow pana Pawla on posiadl wiedze ogromna i zaden
komentarz przed nim sie nie ukryje

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Kamil Golaszewski <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> "Paweł Hajdys" napisa_(a):
> > O! A skąd masz takie rewelacje??
>
> Dmowski, Rudnicki "Komentarz do kc - część ogólna", Warszawa 1999, s.249
> i 255. Przepisywać czy znajdziesz?

Wyrażenie "stwierdzenie pismem" jest zarówno użyte przy oznaczeniu formy
pożyczki jak i w części ogólnek k.c. w stosunku do każdej cznności prawnej
przenoszącej 2000 zł. W drugim przypadku uznaje się ją za ustawowe
zastrzeżenie formy pisemnej dla celów dowodowych (Wolter, Ignatowicz,
Stefaniuk "Prawo cywilne. Zarys częsci ogólnej", Warszawa 2000, str. 299.
Przepisywać czy sam znajdziesz?). Trudno więc mi dociec dlaczego to samo
stwierdzenie raz ma oznaczać formę pisemną a drugi raz nie. Moim zdaniem
przepis par. 2 art. 720 jest tylko przepisem szczególnym w stosunku do art.
75 par. 1 w zakresie wartości czynności prawnej.

Pozdrawiam
Paweł Hajdys
h...@l...msk.pl

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Paweł Hajdys" napisa_(a):
> Wyrażenie "stwierdzenie pismem" jest zarówno użyte przy oznaczeniu formy
> pożyczki jak i w części ogólnek k.c. w stosunku do każdej cznności prawnej
> przenoszącej 2000 zł. W drugim przypadku uznaje się ją za ustawowe
> zastrzeżenie formy pisemnej dla celów dowodowych (Wolter, Ignatowicz,
> Stefaniuk "Prawo cywilne. Zarys częsci ogólnej", Warszawa 2000, str. 299.
> Przepisywać czy sam znajdziesz?). Trudno więc mi dociec dlaczego to samo
> stwierdzenie raz ma oznaczać formę pisemną a drugi raz nie. Moim zdaniem
> przepis par. 2 art. 720 jest tylko przepisem szczególnym w stosunku do art.
> 75 par. 1 w zakresie wartości czynności prawnej.

Ono raczej ma za każdym razem oznaczać to samo, ale zarazem co innego
niż "forma pisemna". Ale jak na razie mamy dwa zdania na ten sam temat.
Trzeba by poszukać dalej :)

KG

do góry