eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUmowa a SIWZ › Re: Umowa a SIWZ
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
    .pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!feed.new
    s.qwest.net!mpls-nntp-01.inet.qwest.net!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.
    com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostr
    ada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <lj1ccu$kb8$1@news.dialog.net.pl>
    In-Reply-To: <lj1ccu$kb8$1@news.dialog.net.pl>
    Subject: Re: Umowa a SIWZ
    Date: Tue, 22 Apr 2014 00:57:17 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    Lines: 23
    Message-ID: <5355a39b$0$2152$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.31.94.206
    X-Trace: 1398121371 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 2152 83.31.94.206:53903
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:737193
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Marian Paździoch" <n...@n...pl> napisał w wiadomości
    news:lj1ccu$kb8$1@news.dialog.net.pl...
    > Witam,
    > moje pytanie tyczy się niezgodności treści umowy z warunkami SIWZ w
    > zapytaniu ofertowym ogłoszonym przez spółdzielnię mieszkaniową (a więc
    > nie firmę/instytucję państwową). SIWZ dotyczył pewnej usługi dokonywanej
    > u każdego członka spóldzielni, jednak nie precyzował warunków tak
    > dokładnie jak umowa. W umowe znalazł się zapis, że zapłata zostanie
    > zrealizowana po osiągnięciu 90% frekwencji u członków spóldzielni.
    > Problem jest taki, że mimo starań wykonawcy pewne czynniki są od niego
    > niezależne i osiągnięcie takiej frekwencji nie zależy wyłącznie od niego.
    > Istotnym wg. mnie jest fakt, że płatność jest naliczana wg. wykonanych
    > usług, a nie z góry ustalona. Jednym słowem spółdzielnia zapłaci
    > wykonawcy za tyle usług ile wykonał dla członków, pod warunkiem jednak,
    > że wykona tę usługę dla min. 90% członków.
    >
    > Czy jest jakas możliwość realnej walki o lepszą sytuację dla wykonawcy
    > oprócz niepodpisania umowy? Spółdzielnia wie, że jest w lepszej sytuacji
    > bo wykonawca po ogłoszeniu wyników zarezerwował sobie terminy na pracę
    > dla niej.

    Można przed sądem żądać zawarcia przyrzeczonej umowy.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1