Użytkownik "ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości
>O, choćby to:
>www.rp.pl/Handel/302079933-Praktiker-kontra-komorni
cy.html
>Sądzia komisarz anonimowa, zarządca anonimowy, sędzia nadajacy
>klauzule wykonalnosci anonimowy, komornik anonimowy.
>Jesteśmy zalewani pismami z sądów - zamiast podpisu napis "na
>zarządzenie sędziego", "na zarządzenie kierownika sekretariatu".

Nie wiem, bo malo ich dostaje, ale podpisani raczej sa.

Co z tego - telefon to widac rzecz w sadzie nie znana, bo w pismie go
nie ma.
I jedz sobie np 500km, wyjasnic o co chodzi.
Sad strone www ma, ale jej w pismie nie poda.


Ale akurat w tym przypadku ... co ci nazwiska zawinily ?
Na moj pierwszy rzut oka laika, to te "anonimy" maja racje.
Lokale/sklepy nie sa wlasnoscia Praktikera, skoro byly wynajmowane,
wiec nijak nie stanowia "masy upadlosci".

Moze sie myle, moze jest na to przepis, moze ma sens, zeby takiej
spolce umozliwic dalsza dzialalnosc handlowa, niech zarobi i splaci,
a nie wyrzucac z lokalu, ale to raczej powinna o to spolka zadbac, a
nie dac sobie rozwiazac umowy najmu.
Ale to tez wynajmujacemu powinno zalezec na pieniadzach ... zdaje sie,
ze ma lepszego nastepce :-)


Pomysl raczej, czy sedzia X, rozpatrujac sprawe zaleglosci wobec firmy
Metro, moze wiedziec, ze Praktiker jest w reorganizacji, jesli sam
Praktiker tego nie zglosi ?
Bo X nie jest sedzia-komisarzem, tylko zwyklym, w sprawie cywilnej, o
zaleglosci w sprawie faktur wystawionych dla firmy Praktiker sp. z
o.o., a nie jakiejs "w restrukturyzacji".

A konkretnie Praktiker ... no ciekawe, czy jest sens go utrzymywac w
dzialalnosci, czy nastepnych faktur tez nie zaplaci, skoro tak zle do
tej pory zarzadzal.

J.