Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f4f9380$0$508$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 02.09.2020 o 13:34, J.F. pisze:
>>> poważnie brzmi. Albo zamach terrorystyczny. Nie znam materiału
>>> dowodowego, ale na podstawie tego, co prasa pisze nie widzę
>>> żadnych szans na postawienie zarzutu zabójstwa.
>
>> A co to terroryzm ? Bo moze pasuje do tego wroclawskiego
>> paralizatora
>> ...
>Na pewno :-D

No jesli glina mowi "bo ci całą baterie wyładuje", to co to jest ?

>>> Jeśli by się okazało, że policjant naruszył ustawę o ŚPB i BP, to
>>> wówczas mamy przekroczenie uprawnień.
>> A ten wroclawski paralizator ?

>Co temu paralizatorowi dolega, ze już drugi raz do niego wracasz?

Bo w odroznieniu od omawianego przypadku, tam w miare wiadomo co sie
stalo, i jak by to mozna kwalifikowac ...
A jak w koncu zakwalifikowano ? Zgon naturalny ?

>>> Sugerowanie zabójstwa jest o tyle niedorzeczne, że gdyby chciał
>>> tego chłopaka zabić, to by do niego strzelał, a nie biegał za nim
>>> i
>>> czekał, że ten nożyczki wyciągnie.
>> Lub tlumaczac bardziej ogolnie - po to mu wladza bron sluzbową
>> dała,
>> zeby strzelal do obywateli. Wiec jak strzela nie do tych, do
>> ktorych
>> wladza mu kazala ... to przekroczenie uprawnien. Bo strzelac moze,
>> i
>> zabijac, takie ma uprawnienia ? :-)

>Dość kontrowersyjny wywód. Już pierwsze zdanie niedorzeczne. Reszta
>też
>niezbyt mądra.

Czyli jednak nie zadne przekroczenie uprawnien, a zabojstwo
proponujesz ?

A pierwsze zdanie ... co sie nie podoba ?

>>> Przecież to sytuacja jak w Smoleńsku z sugerowaniem, ze Rosjanie
>>> są
>>> winni tego, ze nasi pod ziemię samolotem wlecieli.
>> No bo jakby zamkneli lotnisko, to bysmy sie nie rozbili :-)

>Skąd wiadomo, że nasi i tak by nie próbowali zobaczyć, co jest w tej
>dolinie?

Nie dostaliby zgody na ladowanie, to nie powinni probowac ... a dzikie
harce w poblizu lotniska to proszenie sie o klopoty ...

>> Cos mi tu smierdzi ... policjanci stosuja okreslenia jak im
>> wygodniej?
>> A to "dochodzenie" to nie musi byc w jakies konkretnej sprawie ?

>Bez wątpienia musi być. Coś na okładce trzeba napisać :-)

Tak sobie czytam
https://www.arslege.pl/kodeks-postepowania-karnego/k
13/s517/

I mi wychodzi, ze dochodzenie to raczej nie ...

>> Czyli nazwijmy rzecz po imieniu - ktos tam podejrzewa ze doszlo,
>> lub
>> moglo dojsc do popelnienia przestepstwa. Bo przeciez wystarczylo
>> raport przeczytac i widac, ze zadnego przestepstwa tam nie bylo.
>> Wiec
>> po co jakies dochodzenie :-)

>To tak nie działa niestety. Trzeba coś wpisać i się wpisuje to, co
>wydaje się najbardziej sensowne w danej sytuacji - choć czasem na
>starcie wiadomo, że nie ma miejsca.

A mnie takie zmyslanie to na przestepstwo wyglada :-)
Ale widac pokoleniom prokuratorow takie prawo nie przeszkadza ...

No ale to w zasadzie nic nie zmienia w dalszym rozumowaniu - wymyslasz
jakis pasujace przestepstwo, to znaczy ze policjanta podejrzewasz,
choc chyba nieformalnie na razie.
Nie wymyslisz ... to nie mozesz nawet sekcji zlecic ?

>Przykładowo, jak pogotowie odmówi
>wystawienia karty zgonu, to pomimo tego, że gołym okiem widać, że
>żadna
>obca osoba się do śmierci nie przyczyniła, to i tak bada się, czy nie
>doszło.

No ale wtedy masz podkladke, ze zgon z nieznanych przyczyn.
Tylko nadal - co napisac? "zgon z niewyjasnionych przyczyn" to jak
rozumiem za malo ..

Nie ma jakiegos "postepowania wyjasniajacego" ?

>Nie wnikając w szczegóły problem w tym, że w trakcie tzw. czynności
>sprawdzających (te nie muszą dotyczyć konkretnego przestępstwa) nie
>można zrobić oględzin, albo powołać biegłego. Gdybym miał moc
>sprawczą,
>to bym właśnie to zmienił w kpk.

A sekcje robi biegly ?

>>> O ile prasa to rzetelnie opisała, to samego sensu stricte strzału
>>> świadków nie ma. Są osoby, które tam stały. Jest drugi policjant.
>>> Może ktoś tam jeszcze coś widział.
>> No to trzeba sprawce aresztowac, zeby nie mataczyl z kolegą :-)

>Kolega już został przesłuchany.

Zawsze mozna przesluchac po raz drugi.

J.