W dniu .06.2017 o 09:01 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

> Użytkownik A. Filip a...@b...pl ...
>
>> Jak w tej kwestii wyglądają jurysdykcję SN i TK?
>>
> Chyba jurysdykcje...
> A gugle nic nie podało?
>
>> Bo jak rozumiem SN w praktyce wyinterpretował ograniczenia/zakres praw
>> prezydenta zapisanych bezpośrednio w konstytucji?
>
> Przesadzasz. W sumie zinterpretował tylko znaczenie słów w kontekscie
> jezyka polskiego. Czy słusznie? Prawnikiem nie jestem wiec daleki jestem
> od
> przesadzania sprawy, trzeba by Zenka zapytac ;-P
> Zapewne jak zwykle znajda sie prawnicy ktorzy stwierdza ze słusznie i
> inni
> ktorzy stwierdza ze niesłusznie. Ktorych bedzie wiecej?

Cała zadyma jest bardzo na rękę PiS-owi :)

Przypominam, PiS chce doprowadzić do zmiany konstytucji, a na razie szuka
akceptacji społeczeństwa dla tego pomysłu i ew. większości konstytucyjnej.
Cóż to za Konstytucja, nad której zapisami prawnicy zaczynają "głosowanie"
i każdy czuje się uprawniony do jej analizy - nawet jakieś kolesie z
pl.soc.prawo (w tym Trefniś)?
SN też wpisuje się w grono "pożytecznych idiotów" - dostarcza PiS
argumentów za zmianą.

PiS chce wykazać, że za Piłsudkim:

"Ja tego, proszę pana, nie nazywam Konstytucją, ja to nazywam konstytutą.
I wymyśliłem to słowo, bo ono najbliższe jest do prostituty. Pierdel,
serdel, burdel."

Zmiana konstytucji IMHO jest potrzebna, ale nie wiem czy przy takiej
sytuacji politycznej.
Skrajnie nieudaczna opozycja, silny PiS i życzliwy jej Kukiz'15.

Rzepliński już wcześniej został pożytecznym idiotą, teraz dołączył SN.
"Funkcyjni" sędziowie dokładają swoje...
Zobaczycie - piszczcie więcej, to Kaczyński zmieni wam konstytucję!

--
Trefniś