Dnia 26-07-2007 o 10:37:36 Piotrek <s...@w...pl>
napisał(a):

>> http://www.znaki-drogowe.pl/images/3_2_4_C_13_16b.pn
g
>> Bo w tym przypadku wszyscy jednym "chodnikiem" sobie pelzaja. W
>> omawianym czesc dla rowerow jest oddzielona od czesci dla pieszych.

> To znaczy, że w omawianym przypadku, gdy części drogi są wydzielone jest
> to droga dla rowerów (z pierwszeństwem dla rowerów) z przyległym
> chodnikiem (pierwszeństwo pieszych)?

Najczesciej tak to jest zrobione, ze czesc dla rowerow jest wyraznie
oddzielona od czesci dla pieszych. Ale nie wiem czy zawsze tak jest
zrobione.

> Czy w przypadku kolizji - pieszy na części rowerowej, rowerzysta nie
> zdążył zahamować (lub cokolwiek innego) wina będzie pieszego, bo miał
> wydzieloną część dla siebie?

To juz zalezy od konkretnego przypadku. Pieszego nie powinno byc na czesci
dla rowerow. Rowerzysta powinien uwazac na pieszych. Jesli pieszy rzuci
sie pod rower to (raczej) bedzie jego wina. Jesli pieszy szedl statecznie
(albo nawet stal) po czesci rowerowej a rowerzysta na niego wpadl to wina
(rowniez "raczej") bedzie po stronie rowerzysty.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.