WOJSAL wrote:
> Użytkownik "Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:c4dqtv$o1g$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Poza tym zejdź trochę z odszkodowania. O minimum jedno zero. 10.000
>> za dzień pozbawienia wolności to chyba przesada, no nie?
>>
>
> Zdecydowanie nie.

Roczna pensja za każdy dzień... niezły biznes. Ale dlaczego zatrzymywać się
tutaj? 20.000.000 złotych bedzie lepiej, wszak ciężko go doświadczono? A
może 200.000.000 zł? Wszak tylko on wie jak bardzo cierpiał i on przelicza
to na pieniądze. Istnieje jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek, i tutaj
wchodzimy z nim w kolizję.

> To poszkodowany wie najlepiej jakich szkod
> poniosl.

Owszem. Niech więc je udowodni. NIech wykarze, że cierpiał tak strasznie, że
za każdy dzien należy mu się tyle ile wielu ludzi zarabia przez rok.

> A strat tzw. moralnych,
> nie da sie oszacowac (ani latwo naprawic).
> Niech teraz sie martwi ten, kto zawinil,
> wsadzajac niewinnego czlowieka.
> Nie pragaraf wsadzal, nie urzednik,
> lecz konkretny czlowiek.

Piękne hasło, bardzo piekne. Tylko nieprawdziwe.
Straty moralne szacuje się, bo przyznaje się za nie zadośćuczynienie.
W racjonalnej wysokości. A roczna pensja za każdy dzień to to racjonalne nie
jest. Jeżeli rzeczywiście aresztowanie bylo oczywiście nieszłuszne - to jest
nie było w chwili aresztowania dowodów które by je uzasadniały - to
odszkodowanie za 7 miesięcy wyniosłoby nie więcej niż 50 tysięcy złotych.
Więcej nie dostanie. Nawet w Strasbourgu.

--
Falkenstein
Oderint dum metuant