> Zakładając, że faktycznie sokiści zrobili taki "przekręt" to masz rację.
> Ale czy w konfrontacji dwóch funkcjonariuszy vs. kilku przyłapanych na
> wykroczeniu picia alkoholu wbrew ustawie (zakładam, że nikt inny tego nie
> widział) realne jest w ogóle udowodnienie, że owo "sikanie" czy
> "zaczepianie" było zmyślone?
> Gdyby to jednoznacznie i bezsprzecznie wynikało, to chyba sąd uniwinniając
> ich z tych czynów, z urzędu nie poleciłby wszczęcia postępowania w sprawie
> poświadczenia nieprawy.
> Wiem, wiem, pewnie sąd się tym nie zajmował, a sokistów na rozprawie nie
> było... Swoją drogą ciekawe co zdecydowało, że od sikania ich
> uniewinniono. Czyżby sąd w ogóle nie widział żadnych wiarygodnych dowodów
> ich winy, a jedynie poprzestał na ich przyznaniu się do picia...?
> Dziwna interwencja, jedni podczas czynności zostają, inni sobie odjeżdżają
> pociągiem... Czyżby było jeszcze coś o czym nie wieme, sokiście mieli
> problemy z opanowaniem sytuacji?


Nie wiem czy to ma znaczenie i cvzy się dobrze wyraziłem. Od wyroku sądu się
odwołałem i można powiedzieć, że wygrałem sprawę. Sąd orzekł, że czyn
sikania oraz czyczepianie nia miało miejsca. Taki był wyrok sądu.
Jednocześnie opiewał na karę grzywny w wysokości 100 zł (za samo picie
alkoholu). Opróćz tego poniosłem koszt 130 zł (koszty sądowe). Później
komornik (w pierwszym poście opisałem sprawę). SOKiści kłamali (wyrok sądu
to potwioerdza). Czy mogę coś w tym wypadku zrobić?

W sprawie zeznawało 3 moich kolegów. Z jednym zostałem na peronie (mieszkał
blisko mnie), a dwóch pojechało tą samą kolejką, którą jechali SOKiści.
Oskarżony zostałem tylko ja. Sama sprawa ma wiele nieścisłoći, ale nie są
istotne skoro sąd jednoznacznie stwierdził, że 2 z 3 zarzucanych czynów nie
miały miejsca = kłamstwo SOKistów.


Marcin