eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRCB alert › Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
  • Data: 2023-05-19 00:51:15
    Temat: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
    Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 18.05.2023 o 17:55, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 17.05.2023 o 22:54, Kviat pisze:

    >>> Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?
    >> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
    >> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
    >
    > Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
    > trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.

    No to skoro nie wiesz, to skąd wiesz, że nie należy wszczynać postępowania?
    Skąd wiesz, że to akurat w tym przypadku komuś dziwne rzeczy do łba
    przyszły? Czytasz w myślach?

    >>>> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do
    >>>> przemytu, a w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba
    >>>> zakładać, że to zwykłe niewywiązanie się z umowy?
    >>> A wszczęto jakiekolwiek postępowanie?
    >> A jak nie wszczęto to co? To nie było oszustwa? Może było, ale
    >> zgłaszający trafił na czynnik ludzki?
    >
    > Może.

    A, to w porządku.
    Czyli oszustwa nie było nie dlatego, że nie było oszustwa, tylko
    dlatego, że nie wszczęto postępowania?
    To logiczne.

    >>> Pytałeś o przepis, to Ci podałem.
    >> Nie, nie pytałem o przepis.
    >
    > To sprecyzuj, o co pytasz. nie jestem jasnowidzem.

    Ja cały czas o to samo :)
    (To nie ja pytałem o przepis :):))

    Policjant, po tylu postach i łopatologicznych wyjaśnieniach o co chodzi,
    nadal pyta o czym jest dyskusja... wyborne :):)
    Przygotowujesz się do jakiegoś występu kabaretowego, czy o co chodzi?

    Pytam, skąd u ciebie taki brak konsekwencji, że w jednym przypadku
    trzeba wszcząć postępowanie (bo może nielegalne przekroczenie granicy,
    bo może tamto, bo może sramto), a w innym przypadku nie wolno, bo na
    pewno zgłaszający kłamie i zapewne potencjalny sprawca nie jest
    oszustem, a tylko zaniemógł, a poza tym, to tylko jeden przypadek, więc
    to na pewno nie było oszustwo..?

    Dlaczego w jednym przypadku można założyć, że coś jest na rzeczy,
    przypisać numerek (najwyżej się zmieni jak się wyjaśni) i wszcząć
    postępowanie, a w tym drugim przypadku nie można założyć, że BYĆ MOŻE TO
    OSZUSTWO (A BYĆ MOŻE NIE) i ruszyć dupę żeby to sprawdzić?

    Dlaczego w jednym przypadku nie wymagasz dowodów od zgłaszającego, tylko
    sam wymyślasz możliwe złamanie prawa (np. nielegalne przekroczenie
    granicy) i uzasadnienie do wszczęcia postępowania (najwyżej się
    zmieni...), a w innym przypadku oczekujesz, że obywatel przyniesie ci
    dowody na tacy i może wtedy łaskawie ruszysz dupę?

    Jeszcze za mało precyzyjnie?

    >> Wiesz co mówią o ludziach, którzy nie potrafią rozpoznać ironii i
    >> sarkazmu? (I o takich, którzy kreują się na speców od
    >> cyberbezpieczeństwa, a nie potrafią poprawnie napisać słowa
    >> "eksploid" i nie odróżniają komunikatów błędów z aplikacji
    >> działającej na serwerze od komunikatów z tegoż serwera?)
    >
    > Czyli argumenty merytoryczne się wyczerpały.

    Może to i lepiej, że nie wiesz :)
    Ale nie przejmuj się, to nie pierwsza rzecz której nie wiesz.


    >>> Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
    >>> popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.
    >> No i czego nie rozumiesz? Jako policjant masz ruszyć dupę i zebrać
    >> dowody, że oszustwo popełniono, albo nie popełniono. Za to wam
    >> obywatele płacą.
    >
    > Jak jakiś idiota przyjdzie

    Skąd wiesz, że to idiota?
    Bo nie miał krawata?

    > i powie, ze Kowalski morduje, to wszyscy mają
    > wszystko rzucić i dotąd pracować, jak ne znajdą dowodu na to, ze
    > zamordował.

    Albo aż nie znajdą dowodu, że nie morduje.
    Albo aż znajdą dowód, że zgłaszający idiota faktycznie konfabulował, bo
    nawet idiota może trafić na mordercę i wpaść na to, żeby to zgłosić na
    policję.
    I waszym zasranym obowiązkiem jest to sprawdzić.

    > Bo Kviat płaci podatki.

    Tak. Dokładnie tak.
    Macie ruszyć dupę.
    Nawet wtedy, gdy to zgłosi osoba upośledzona, czy chora psychicznie,
    czy z widocznym zespołem Downa, czy na wózku inwalidzkim, czy śmierdzący
    bezdomny, albo leśna tirówka nieznająca języka polskiego. Albo nawet jak
    ktoś miał katar i w gorączce coś widział za oknem.
    Dokładnie za to wam obywatele płacą pensję.
    Macie rzucić wszystko (a w pierwszej kolejności pilnowanie pomników) i
    dotąd pracować, aż sprawa zostanie wyjaśniona.

    Twierdzisz, że jak ktoś do was przyjdzie i zgłasza morderstwo, to z góry
    zakładacie, że to idiota i macie to w dupie? Serio?

    Mam nadzieję, że gdy władza się zmieni, to zrobią z wami porządek, a
    szczególnie z takimi jak ty.
    Ci, którzy się do tego zobowiążą mają mój głos w najbliższych wyborach.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1