Dnia 2004-01-21 13:07 Użytkownik bosz napisał:

> Piotrr wrote:
>

>
>> Mogliby wykonywać prace, na które w tej chwili i tak rząd nie ma
>>pieniędzy,
>
>
> Czyli rzad rekami wiezniow niszczylby firmy, ktore to normalnie robia.


Napisałem wyraźnie: prace na które rząd nie ma pieniędzy. Więc żadne
firmy tego nie robią, bo nikt im za to nie płaci.

>
>
>>np. wspomniane wcześniej autostrady, prace przy segregowaniu
>>odpadów itp.
>
>
> I wg pana nie ma na to chetnych do pracy..

Chętni na pewno są, ale nie ma pieniędzy żeby im za to zapłacić. Za
więźniów trzeba płacić czy pracują czy nie.

>
>
>>Byłoby wprost przeciwnie.
>>W tej chwili na więzienia państwo wydaje z podatków kolosalne sumy,
>>miesięczne utrzymanie jednego więźnia wynosi ok 2000 zł, z tego co
>>pamiętam.
>
>
> A pilnowanie wiezniow poza murami wiezienia to byloby wg pana za darmo
> prawda ?
>

A pilnowanie więźniów w obrębie murów więzienia obecnie wg pana odbywa
się za darmo prawda?

>
>>Skoro pieniądze te są wydawane tak czy inaczej, warto byłoby
>>żeby dzięki tym wydatkom państwo otrzymywało coś w zamian.
>
>
> Wiezienia nie sa po to, by panstwo mialo w zamian pieniadze.

Zdaję sobie z tego sprawę. Ale nie wyklucza to takiej możliwości,
prawda? Poza tym państwo nie ma czerpać zysków _w_zamian_ za
utrzymywanie więzień, tylko _na_ ich utrzymanie.


>
>>Wysłanie więźniów do pracy sprawiłoby że:
>>
>>- każdy więzień zarabia sam na swoje utrzymanie
>
>
> Pozornie.
> Byc mozene zarobilby nawet na utrzymanie straznika, ktory
> mialby gopilnowac i na remonty tego, co "spieprzyl".

Wiem, że większość prac, które można by zlecić więźniom to proste prace
fizyczne. Ale nawet jeśli więzień dzięki takiej pracy nie zarobiłby
całkowicie na swoje utrzymanie, to budżet państwa zostałby w znacznej
części odciążony.

>
>
>>- pieniądze przeznaczane do tej pory na utrzymanie więzień można
>>przeznaczyć na inne cele, np. na policję, sądownictwo itp. (skutki
>>powinny być szybko odczuwalne przez społeczeństwo: poprawa
>>bezpieczeństwa, polepszenie i przyspieszenie pracy sądów)
>
>
> Pod warunkiem, ze te pieniadze BYLYBY.

A dlaczego miałoby ich nie być?


>
>
>>- utworzyłyby się nowe miejsca pracy: przy nadzorze więźniów (konieczna
>>byłaby większa ilość strażników do pilnowania więźniów poza więzieniem)
>>oraz nowe miejsca pracy właśnie np. w policji dzięki przeniesieniu
>>środków finansowych przeznaczonych aktualnie na utrzymanie więzień.
>
>
> No i myslipan ze tych drogowcow ktrzy sptaciliby prace zatrudnilby Pan
> jako klawiszy ?

Tak, jak pisałem wcześniej nie zabrałoby to nikomu miejsc pracy,
ponieważ ich w tej chwili nie ma. Jeśli nie zrobi tego więzień, to nie
zrobi tego nikt, bo państwo mu nie zapłaci. O takie prace cały czas mi
chodzi. Jeśli państwo płaci za utrzymanie więźniów tak czy inaczej, to
niech będzie z tego jakiś pożytek.

>
>
>>Zmiany takie po dokładnym przedyskutowaniu i zaplanowaniu mogłyby okazać
>>się bardzo dobrym rozwiązaniem.
>
>
> Albo bardzo kosztownym.

Według mnie wręcz przeciwnie.

>
>
>>Pozdrawiam
>>Piotrr
>
>
>
> Stany Zjednoczone sa krajem bogatym i stac je na ROZNE eksperymenty.

Bogactwo Stanów bierze się m. in. z tego, że potrafią wprowadzić u
siebie rozsądne przepisy. Takie jak ten, o którym właśnie dyskutujemy.



Pozdrawiam
Piotrr