Robert Tomasik wrote:
> To znaczy od strony uczestnika kolizji to oczywiście powiadamiać. Kwestią
> otwartą jest, czy policja ma obowiązek do każdego takiego zdarzenia jechać
> na miejsce. No i przede wszystkim, jaki to ma sens. No bo w ustawie jest
> zapis, że warunkiem uzyskania odszkodowania jest powiadomienie Policji,
> nie zaś bezpośrednia bytność policjanta na miejscu zdarzenia.

A na pewno jest? Bo jeśli potem mamy, że w szczególności jeśli
przestępstwo, to można by interpretować to tak, że jeśli ustawodawca
chciałby żeby Policja przyjeżdżała w razie wykroczenia, to by je również
wymienił.
Choć dla własnego bezpieczeństwa pewnie na razie lepiej powiadamiać. Z
tym, że brak powiadomienia wcale nie oznacza odmowy wypłaty odszkodowania.

KG

do góry

> Ejze a czemu nie przeczytales co bylo napisane dalej :

Przeczytałam, przeczytałam :)
Zasadniczo zyję z czytania ;), więc mam we krwi czytanie wszystkiego dwa razy
i dokładnie ;)

Mam za to wrażenie, że Ty nie do końca mnie zrozumiałś:
nie chodzi mi o sytuację, gdy uczestnicy kolizji mają wątpliwości np. co do
sprawstwa - wtedy jasne, że Policję wezwą :)

Chodzi mi o sytuację, w której w chwili kolizji nikt nie ma ątpliwości co do
jej przyczyn, przebiegu czy skutków.
Takie wątpliwości natomiast mogą pojazwi się w TU podczas postępowania
likwidacyjnego - i wtedy brak powiadomienia Polcji może stac się przesłanką
odmowy zapłaty odszkodowania.

Już tłumaczę, o co mi chodziło, "łopatologicznie":

Mamy kolizję.
Maluch wyjeżdża z wiejskiej (podporządkowanej) drogi pod Mercedesa.
I dla kierowcy malucha i dla kierowcy mercedesa wszystko jest jasne i proste:
maluch zwinił, pisze oświadczenie, mercedes zgłasza szkodę w jego TU żadając
odszkodowania z jego OC.
I tu mogą pojawic się problemy, bo dla pracowników tegoż TU - wspartych
rzeszą przebiegłych biegłych/rzeczoznawców - nie wsystko jest tak jasne i
proste.
Zaczynają: ze Mercedes pewnie jechał zdecydownie za szybko, że maluch wypadku
nie mógł uniknąc, że nie było świadków, że odludzie, żw wieczór (uwierz -
inwencja likwidatorów szkód nie zna granic).
Postępowanie likwidacyjne kończy się koronnym: odmawiamy odszkodowania.
Uzasadnienie - do wyboru:
1) bo Mercedes jechał zbyt szybko i maluch nie mógł unikną wypadku
2) bo Mercedes wjechał w malucha celowo - mógł go ominą
3) bo uszkodzenia pojazdów nie korelują ze sobą
i oczywiście 4 powód, samoistnie lub "na dobicie""
4) BO -MIMO OBOWIĄZKU USTAWOWEGO - O ZAISTNIENIU ZDARZENIA NIE ZOSTAŁA
POINFORMOWANA POLICJA


>
> "W razie wątpliwości klient zawsze ma prawo i może zawezwać policję.
> Uczestnicy kolizji ubezpieczeni w Warcie mogą też skorzystać z usług
> WARTA MOTO ASSISTANCE (nieodpłatne ubezpieczenie dodawane do polisy
> OC lub AC) WMA jest systemem szybkiego reagowania dla kierowców,
> które gwarantuje posiadaczom polis OC lub AC ochronę w kraju i za
> granicą. Informacje o zdarzeniu należy przekazać niezwłocznie do
> czynnego całą dobę CENTRUM ALARMOWEGO WARTY - (numer telefonu
> dołączony jest do każdej polisy, którą należy i warto mieć zawsze
> przy sobie).

Nie chodzi mi konkretnie o WARTĘ i osoby w niej ubezpieczone.
To, co napisałam tyczy się wszystkich TU.

I nie zawsze jeden z uczestników zdarzenia ma AC z Assistance...

> Ja rzeczywiscie na polisie mam ten numer telefonu do : WARTA MOTO
> ASSISTANCE, komorka to juz niejako standard, wiec naprawde nie widze
> zadnego problemu.
>
Jak wyżej - świetnie, że masz AC w Warcie (IMHO jedno z uczciwszych TU, choc
zawsze zaniżają kalkulacje naprawy) - nie każdy ma to szczęście ;-)


Podsumowując:
W razie kolizji ja wezwę Policję (mam i OC i AC)
Przyjaciołom i znajomym - radzę to samo.

Nikogo oczywiście nie zmuszam :)
>
> pozdrawiam
> A.A.

Pozdrawiam, Miqa

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:btkb11$74i$3@news.onet.pl...
> Użytkownik "Leszek" <l...@u...fm> napisał w wiadomości
> news:btjnql$sic$1@topaz.icpnet.pl...
>
> > Lecz z uwagi na jego trzęsidupstwo zawsze patrol wyśle.
>
> Żeby nie wiem jak się bał, to jednego patrolu w trzy miejsca nie wyśle
i
> musi wybrać.

Wyśle, wyśle. Czas oczekiwania 4 godziny.
A że po 4 godzinach patrol nikogo nie zastał poza szkłem potłuczonym to
cóż.
Jest kryty;)

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik " Miqa" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:btkkva$4n4$1@inews.gazeta.pl...

> 4) BO -MIMO OBOWIĄZKU USTAWOWEGO - O ZAISTNIENIU ZDARZENIA NIE ZOSTAŁA
> POINFORMOWANA POLICJA


I dlatego naprędce nowelizują ustwę.

Pozdr
Leszek

do góry

Leszek <l...@u...fm> napisał(a):

>
> Użytkownik " Miqa" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:btkkva$4n4$1@inews.gazeta.pl...
>
> > 4) BO -MIMO OBOWIĄZKU USTAWOWEGO - O ZAISTNIENIU ZDARZENIA NIE ZOSTAŁA
> > POINFORMOWANA POLICJA
>
>
> I dlatego naprędce nowelizują ustwę.
>

Mam nadzieję :)
Choć IMHO w naszym pieknym kraju od pomysłu (zdaje się, że PiS już
sformułował poprawkę) do realizacji - niekiedy daaaaaleka droga.
Zwłaszcza w Sejmie RP ;)

M.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Miqa wrote:
> Postępowanie likwidacyjne kończy się koronnym: odmawiamy odszkodowania.
> Uzasadnienie - do wyboru:
> 1) bo Mercedes jechał zbyt szybko i maluch nie mógł unikną wypadku
> 2) bo Mercedes wjechał w malucha celowo - mógł go ominą
> 3) bo uszkodzenia pojazdów nie korelują ze sobą

tu i Policja nie pomoże

> i oczywiście 4 powód, samoistnie lub "na dobicie""
> 4) BO -MIMO OBOWIĄZKU USTAWOWEGO - O ZAISTNIENIU ZDARZENIA NIE ZOSTAŁA
> POINFORMOWANA POLICJA

A reszta przesłanek z art.17 została spełniona?

KG

do góry