W dniu 2015-10-07 o 16:41, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2015-10-07 o 15:44, z pisze:
>>> W dniu 2015-10-07 o 14:06, A. Filip pisze:
>>>> Obstawiam że dla nich "możliwość wypłacenia" nie jest
>>>> "zobowiązaniem do wypłacenia (po TYLKO wysłaniu płatnego SMSa)".
>>>>
>>>
>>> Marzy mi się myślący prawnik, sędzia który ogarnie te 5 zdań jako
>>> całość. Dostrzeże kontekst, połączy w całość i nakaże wypłatę nagrody.
>>> Nie koniecznie dla mnie. Tak dla przykładu coby "cfaniaki" trochę
>>> ochłonęły.
>>
>> Przecież komuś na pewno ta nagroda przysługuje.
>>
>>> A za działalność spełniającą znamiona OSZUSTWA z drugiej strony
>>> przywalić karę i posadzić. :-)
>>> Nie da się? To po co nam te bezużyteczne paragrafy?
>>
>> Na pewno nie mają zastąpić myślenia.
>
> Jak takie cosie "mogące wyglądać jak zagranie w celu wprowadzenia w błąd"
> pozostają _całkowicie_ bezkarne to IMHO taka bezkarność jest godną debili
> zachętą do powtórek przez innych cwaniaków.
>
> IMHO Uświadamia to jak niezbyt wiele prawo/prokuratura/policja chroni.
>

Zdecydowanie za mało podkreśleń. Uważaj bo ci samoocena opadnie! No i
zmień temat wątku odpowiadając. Poczujesz się ważniejszy.

--
Sonn