Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2015-10-07 o 15:44, z pisze:
>> W dniu 2015-10-07 o 14:06, A. Filip pisze:
>>> Obstawiam że dla nich "możliwość wypłacenia" nie jest
>>> "zobowiązaniem do wypłacenia (po TYLKO wysłaniu płatnego SMSa)".
>>>
>>
>> Marzy mi się myślący prawnik, sędzia który ogarnie te 5 zdań jako
>> całość. Dostrzeże kontekst, połączy w całość i nakaże wypłatę nagrody.
>> Nie koniecznie dla mnie. Tak dla przykładu coby "cfaniaki" trochę
>> ochłonęły.
>
> Przecież komuś na pewno ta nagroda przysługuje.
>
>> A za działalność spełniającą znamiona OSZUSTWA z drugiej strony
>> przywalić karę i posadzić. :-)
>> Nie da się? To po co nam te bezużyteczne paragrafy?
>
> Na pewno nie mają zastąpić myślenia.

Jak takie cosie "mogące wyglądać jak zagranie w celu wprowadzenia w błąd"
pozostają _całkowicie_ bezkarne to IMHO taka bezkarność jest godną debili
zachętą do powtórek przez innych cwaniaków.

IMHO Uświadamia to jak niezbyt wiele prawo/prokuratura/policja chroni.

--
A. Filip
Chcesz się dowiedzieć prawdy o sobie, pokłóć się z przyjacielem. (Przysłowie
polskie)