Piotr 'VaGla' Waglowski wrote:

> "Andrzej Filip" <a...@B...pl> wrote in message
> news:3DE5200B.EB2E0EAA@Andrzej.Adam.Filip...
> > Piotr Sadowski wrote:
> > A może pokażesz mi artykul prawny który NAKAZUJE odbieranie poczty [a może
> > jeszcze czytanie] ?
>
> Jest jeden przypadek, kiedy korzystanie z narzedzi blokujacych
> korespondencje elektroniczna bedzie watpliwy (delkiatnie mowiac):
>
> Art. 63. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej przewiduje, ze
> Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym,
> własnym lub innej osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do
> organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie
> zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Tryb rozpatrywania
> petycji, wniosków i skarg określa ustawa.
>
> Petycje takie mozna skladac za pomoca elektronicznych srodkow komunikacji,
> zatem organy o ktorych mowa w cytowanym przepisie nie moga stosowac narzedzi
> blokujacych taka korespondencje.. Ostatnio dyskutuje sie tem problem na
> przykladzie Federalnej Komisji Handlu USA...
>
> Ale co do zasady - spam jest zly ;)

To o czym piszesz załatwia JEDEN "blokowany inaczej" adres mailowy udostępniony
publicznie na stronach www. Coś ala zalecenia RFC na temat adresu postmaster.

Wtedy reszte można spokojnie blokować metodami "full automatic". Ten adres
mozna zaś blokować metodą ala "zapis na liste mailową".

--
Andrzej [pl>en: Andrew] Adam Filip http://www.polbox.com/a/anfi/
NOrWAY forever. *Random* excuse by BOFH :
divide-by-zero error