Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2023-12-06, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Shrek <...@w...pl> pisze:
[...]
>> Dyskusja wydaje się z podtekstem sugestii że dane z przełamanej płyty
>> zostały bezpowrotnie utracone ile się forsy w jej odczytanie nie wrzuci.
>
> Nb. nie mam wątpliwości, że również da się stwierdzić jak została ta
> płyta zniszczona. Raczej od tego byłoby dobrze zacząć bo skoro jak
> twierdzisz, może w ogóle nie być powodów do takich akcji to po co
> przepłacać (80% gospodyń nie widzi różnicy)? Analiza trybu uszkodzenia
> wyjdzie dużo taniej. Sam ją mogę zrobić :)

Ty masz święte prawo mieć narzucające się _podejrzenie_
"premedytacji w mataczeniu". Tyle że nie każdy podejrzany
jest winny że aż o skazaniu też powiemy. Zresztą jak nie ma świadków a
na płycie nie będzie "dowodów zbrodni stanu" to bardzo bym się zdziwił
za skazanie za coś więcej niż "brak należytej staranności/ostrożności"
przy obrońcy na poziomi posła KO mecenasa Giertycha.

Na grupie prawo różnica między "narzucające się podejrzenie" a
"dowód sam w sobie" _powinna być kluczowa_ .

--
A. Filip
| Z lwem bądź jak lew, z jagnięciem - jak jagnię, ale z osłem - nie
| udawaj osła. (Przysłowie karaimskie)