Re to: Markiza [Sun, 27 Mar 2005 19:41:07 +0200]:


> Co to za zarty? Nie chcialam aby ten wilczur nas zauwazyl.
> Wiem z doswiadczenia, ze wiekszosc samcow nie lubi mojego
> psa (ze wzajemnoscia)- chodzi pewnie o walki terytorialne,
> ktory z samcow rzadzi na wsi.

A wiesz, ja bym sie nie zakladala czy nie chodzi przypadkiem
raczej o ta smycz. Ja rozumiem ze przepisy itp., i nie mowie
ze nieslusznie go na niej trzymasz -- tyle, ze psy maja te
przepisy w glebokim powazaniu raczej.

Pies uwiazany na smyczy, a nie daj boze jeszcze w kagancu,
jest traktowany jako ten "slabszy" bo nie ma swobody ruchow
i ograniczona mozliwosc obrony. Z drugiej strony on sam wie,
ze slabszy nie jest, wiec sie odszczekuje. I awantura gotowa.

W miescie wiekszosc psow jest na smyczy i problemu nie ma.
Na wsi, gdzie zazwyczaj lataja luzem, pies na smyczy jest
przez reszte tak mniej wiecej traktowany, jak maminsynek
w przedszkolu ;)

Obserwacje wlasne, wieloletnie. Pies, ktory nie mial okazji
zintegrowac sie z reszta psow w okolicy _bez_ uczestnictwa
wlasciciela i luzem, bedzie mial z nimi problemy. Niezaleznie
od ustawy.

> Pies byl caly czas na smyczy! Czy w momencie jak tamten
> zaczal moje grysc powinnam sposcic swojego amstaffa? Aby sie
> pozagryzaly zupelnie w pobliskim lesie? Kto jest w stanie
> dogonic takie psy?

A co, wyobrazasz sobie ze on Ci radzi spuscic go ze smyczy
a potem za nim leciec i robic harmider? ;)

Nie wiem jaki mialas do tej pory kontakt z psami, ale wyraznie
niewielki. Owszem, powinnas spuscic psa ze smyczy i pozwolic
im samodzielnie ustalic kto jest kto. Wpieprzanie sie w walke
dwoch duzych psow ma sens wylacznie wtedy, jesli masz pod reka
nabity pistolet -- inaczej robisz krzywde wlasnemu psu, a nie
temu drugiemu.

Jak Ci juz tu ktos napisal: raz, ze nie pozwalasz mu sie
bronic. Dwa, ze nie pozwalasz mu nawet skapitulowac, bo
dopoki jestes obok i wrzeszczysz, pies czuje ze ma obowiazek
bronic Cie przed niebezpieczenstwem.

I w takiej sytuacji owszem, moga sie pozagryzac.

Normalnie dwa psy puszczone luzem, w ktorych "ustalenia" nie
wpiernicza sie zaden czlowiek, w ciagu kilku minut ustalaja
ktory jest gora a ktory ma sie podporzadkowac -- i tyle. To
sa zwierzeta a nie ludzie, nie traktuj swojego psa jak dziecka
bo to on na tym zle wyjdzie.

Oczywiscie jesli istnieja jakies dodatkowe czynniki, typu
pies jest chory i z tego powodu agresywny, albo byl szkolony
do walk psow, szanse na pokojowe zalatwienie spraw miedzy nimi
drastycznie spadaja. Ale o niczym takim nie wspomnialas, wiec
zakladam ze to byla raczej standardowa utarczka.

Do ktorej zreszta znacznie sie przylozylas: krzyczalas, wdalas
sie w bojke z napastnikiem -- dalas w ten sposob swojemu psu do
zrozumienia ze dzieje Ci sie krzywda i on musi Cie bronic...
No i bronil, a ze nie mial jak bo go szarpalas i nie dalas mu
swobody ruchow, to i oberwal. Czego sie innego spodziewalas?

> madry sie znalazl! Ciekawie jakbys zareagowal gdyby jakis
> agresywny pies zagryzal wlasnie twojego pupila!

Zagryzal bo go unieruchomilas i podpuscilas do walki. Ja swoje
psy zawsze puszczam luzem jak pojawiaja sie w innym miejscu niz
do tej pory byly i czekam spokojnie az sobie poustalaja swoja
hierarchie. Czasami wyglada to groznie, ale zadnego nigdy nie
spotkalo nic gorszego niz polozenie go na glebie na parenascie
minut i przypilnowanie zeby zapamietal kto tu rzadzi...

Psy wbrew pozorom wcale sie miedzy soba ot tak, dla jaj, nie
pozagryzaja. Dopiero jak wmiesza sie w to czlowiek to zaczyna
byc faktycznie niebezpiecznie.


Co do meritum: policja, zgloszenie, odszkodowanie. Jak sama
widzisz, z facetem sie nie dogadasz -- a on rzeczywiscie ma
obowiazek zrobienia takich zabezpieczen, zeby pies nie latal
luzem po okolicy.


Kira