Depilator wrote:

> > u nas prywatna wlasnosc nie jest chroniona i jak w swoim domu nak-
> > ryje zlodzieja to moge go chyba tylko grzecznie poprosic zeby sie
> > polozyl i zaczekal na policje - jak bym go tknal to mnie by potem
> > oskarzali a nie zlodzieja.
>
> To nieprawda. Nawet jak zobaczysz, ze obrabia sasiada, to mozesz do-
> konac tzw. zatrzymania obywatelskiego (czy ujęcia - nie pamiętam) -
> art. 243 kpk.

I co z tego? W bodajrze Krakowie kilku dresow katowalo siedzacego w
wozku niepelnosprawnego. Jakis facet pomogl mu sie obronic. Przyjechala
policja, zgarnela wszystkich a obronce prokuratura usilowala oskarzyc o
udzial w bojce :>. Gdyby nie nagonka prasowa to by pewnie gosciu jeszcze
siedziec poszedl.

> Pomijam tu oczywisty fakt istnienia kontratypu obrony koniecznej.
>
> Faktem jednak jest, że nie można go zastrzelić - miedzy zdrowiem i
> życiem a mieniem istnienie zbyt duża (zdaniem naszych humanistycz-
> nych wielce doktrynerów i ustawodawców) dysproporcja.

Tylko szanowni doktrynerzy i ustawodawcy zapomnieli, ze napastnik nie ma
wytatuowanego na czole napisu 'ja tylko po portfel i srebra rodzinne'.

> Ja sie akurat z tym nie zgadzam - naruszenie porządku prawnego
> powinno skutkować "wyjęciem spod prawa" czyli cofnięciem ochrony,
> jaka ten porządek oferowal sprawcy. Ale ja to ja.

Nie ty jeden. W normalniejszych krajach tak bywa. Na grupie dyskusyjnej
news:pl.misc.militaria temat dostepu do broni jest walkowany od kilku
miesiecy. Miedzy innymi z takim jednym doktrynerem.

> Depi.


--
Maciej 'John Kelly' Rozalski gg:1716136 mailto:j...@w...pl
MG++ SG+ SD+ K p+ Z H-- D+ k- f SC++ T++ CP2020 L5K M:W W:M
Ignorancja to blogoslawienstwo. Pozwala wiara zostapic nauke - tej
pierwszej dajac przymioty tej drugiej.