Re: Obowiązek służb ścigania wykroczenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Obowiązek służb ścigania wykroczenia › Re: Obowiązek służb ścigania wykroczenia

X-Received: by 2002:a0d:d2c3:0:b0:31e:62ea:3303 with SMTP id
u186-20020a0dd2c3000000b0031e62ea3303mr41925ywd.64.1659032525999; Thu, 28
Jul 2022 11:22:05 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a0d:d2c3:0:b0:31e:62ea:3303 with SMTP id
u186-20020a0dd2c3000000b0031e62ea3303mr41925ywd.64.1659032525999; Thu, 28
Jul 2022 11:22:05 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
l!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.misty.com!weretis.net!feeder6.news.
weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!feed1.usenet.blueworldhosting.com!peer0
3.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!news-out.google.com!
nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Thu, 28 Jul 2022 11:22:05 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <d...@g...com>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=84.10.46.130;
posting-account=fcN60AoAAACGnErMsW3A8rTO2UKkGJEn
NNTP-Posting-Host: 84.10.46.130
References: <62e04a76$0$480$65785112@news.neostrada.pl>
<62e2a37d$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
<d...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: Obowiązek służb ścigania wykroczenia
From: Dawid Rutkowski <d...@w...pl>
Injection-Date: Thu, 28 Jul 2022 18:22:06 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 2495
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:827742
[ ukryj nagłówki ]
czwartek, 28 lipca 2022 o 19:14:45 UTC+2 Kris napisał(a):
> czwartek, 28 lipca 2022 o 16:
> > Problem systemowy jest taki, że procedowanie drobnych wykroczeń mało sie
> > opłaca.
> > Ile trzeba godzin poświęcić, aby dowiedzieć się wszystkiego od
> > oskarżonego i świadków i napisac takie uzasadnienie:
> > http://orzeczenia.tarnobrzeg.so.gov.pl/content/$N/15
4015000001006_II_Ka_000129_2019_Uz_ypil na działce i 2019-07-11_001
> >
> > albo to:
> > http://orzeczenia.mst.warszawa.so.gov.pl/content/$N/
154505250002506_V_W_002538_2019_Uz_2020-10-07_001
> > niby drobne wykroczenie, znak B-36 zakaz zatrzymywania, a tak można
> > rozbudować uzasadnienie i powoływac biegłych, że jednak znak w tym
> > miejscu jest uzasadniony, a obwiniony nie ma racji.
> A wystarczy że patrol pod ogródkami działkowymi się przyczaił, drapnie rowerzystę
co to dwa piwa wypil na działce i 2500zl mandacik jest

To dlatego przestali przyjeżdżać do blachosmrodów na zakazie...
A rower też przepada?