On Wed, 24 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 24.04.2013 11:44, Andrzej Lawa pisze:
>> Nagrody Darwina wręcz mnie bawią. Więc mnie swoją historią o
>> papierosach, które się na ciebie rzuciły i zgwałciły, nie wzruszysz.
>
> Swoich dzieci też nie chronisz przed niczym?

Sugerujesz wniosek, że byłeś źle chroniony?
Może tu leży LEPSZA droga?

>> Narkotyki inne są nielegalne, a i tak sięgają.
>
> Ale nie tak masowo. Nie każdy ma dojście do mafii, do tego jest
> psychologicznie wyższy próg do przeskoczenia.

Efektem są próby trucia się rozpuszczalnikami.

>> Patrz wyżej. Jak ktoś chce się zatruwać, to jest jego prywatny problem.
>
> Nie do końca.
>
> Po pierwsze palacze szkodzą także mi.

*SIĘ* szkodzą *CI*?
Ciekawostka.
W tezie Andrzeja nie było słowa o pozwoleniu na trucie KOGOŚ.

> Sąsiad z dołu kopci na balkonie

O właśnie. To jest problem - niepożądana immisja.

> pobliskiego M1 i co? Popielnice dla narkomanów ustawione są przed wszystkimi
> drzwiami. Wejście bez przejścia przez dym i smród -- niemożliwe.

Przyznam ze nie przyuważyłem, choć to możliwe.
Ostatnio byłem kilka godzin temu (rowerem :P)

> Po drugie, palacze szkodząc swojemu zdrowiu zwiększają koszty leczenia.

Ale w ten sposób strzeliłeś w sąsiedni problem - fakt, że to
leczenie jest "przymusowo wspólne".
Tak, składka od palaczy powinna być wyższa (zakładając iż
taki system ma istnieć), o to chodzi?

> Choćby to, że ludzie po narkotykach zabijają na drogach i ulicach, tak jak
> niestety ludzie po alkoholu ;(

Jakoś tak mi się widzi, że tu leży sedno problemu.
Traktowanie "po alkoholu", kropka.

A to jest DRAMATYCZNA różnica, czy po kieliszku czy litrze!

Zupełnie inna dyskusja, ale IMO jeden z poważnych błędów polskiego
systemu zarówno karania jak i statystyki w przypadku kierujących
pojazdami.

pzdr, Gotfryd