In article <3...@p...onet.pl>, Kamil Gołaszewski wrote:
> Marcin Debowski wrote:
>>>Bardzo fajne wytłumaczenie. Sniffing to się zdaje nazywa.
>>>W każdym razie nie ma to zanczenia. TO co robi jest po prostu jest karalne
>>>również i u nas.
>> A możesz podać podstawę prawną?
>
> a art.267§1 kk nie?

Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
przeznaczoną, otwierając zamknite pismo, podczajc się do przewodu słucego
do przekazywania informacji lub przeamując elektroniczne, magnetyczne albo
inne szczególne jej zabezpieczenie,

No więc MZ może być z tym kłopot.
- Nic nie jest tu zamknięte (pismo, dokument etc).
- Nikt się nigdzie nie podłącza bo już jest podłączony i to legalnie.

Moje wątpliwości wynikają właśnie z braku cech łamania jakichkolwiek
zabezpieczeń. Jakby się gościu nielegalnie podpiął fizycznie do sieci to
takie przesłanki by były, a tak to cholera wie jak to z tej strony ugryzć.
Per analogia, to tak jaby się dwie osoby porozumiewały wołając do siebie,
a ktoś trzeci niepostrzeżenie zbliżył się i je zaczął podsłuchiwać.

Sam sniffing niekoniecznie musi ponadto służyć takim niecnym celom a np.
analizie i optymalizacji ruchu w sieci, czy wykrywaniu wirusów i
podobnych atrakcji.

Miło byłoby aby wypowiedział się ntt Piotr Waglowski jeśli słucha :) W
swoje pracy http://www.vagla.pl/d_o/do2.htm uważa on co prawda sniffing za
nielegalny ale kontekst tamtego omówienia zahacza o pózniejsze
wykorzystanie tak pozyskanej informacji do włamań, więc nie jest to MZ
odpowiadający omawianemu przypadek .

--
Marcin