W dniu 31.03.2022 o 13:39, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-03-31, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>> W dniu 31.03.2022 o 11:44, Marcin Debowski napisał:
>>> On 2022-03-31, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>> W dniu 31.03.2022 o 00:40, Marcin Debowski napisał:
>>>>> On 2022-03-30, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>>>>>> W dniu 30.03.2022 o 01:26, Marcin Debowski napisał:
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Przede wszystkim nie rekomendowałbym żadnej dawki takiej osobie - tak
>>>>>>>> zmieniło mi się, jeszcze pół roku temu wydawało mi się, że warto by było
>>>>>>>> 90 letnią osobę szczepić, po nowych odkryciach wiem, że to bardziej może
>>>>>>>
>>>>>>> Po jakich nowych odkryciach? Nowe odkrycia to przytaczałem ze 2 dni
>>>>>>> temu, że przechorowanie omikrona bez wspomagania szczepień nic w
>>>>>>> zasadzie nie daje w kwestii nabycia odporności.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ooo widziałem Twoją wypowiedź, ale nie pamiętam jakiegoś linka do badań.
>>>>>> Tym bardziej, że widziałem badania odwrotne. A jeśli ktoś badał, czy
>>>>>> wytworzono przeciwciała, to można te badania wyrzucić na śmieci od razu,
>>>>>> bo przeciwciała to dopiero kolejna linia ochrony. W wielu wypadkach
>>>>>> organizm radzi sobie właśnie na tym wcześniejszym etapie.
>>>>>
>>>>> Jak?
>>>>
>>>> Tak jak w przypadku wielu innych patogenów dostających się przez układ
>>>> oddechowy: odpowiedź komórkowa, poszukaj pod hasłem pierścień gardłowy.
>>>
>>> Pierścien gardłowy co? Możesz być odrobinę bardziej precyzyjny? Jakaś
>>> publikacja w recenzowalnym czasopiśmie opisująca wpływ na kowid np.?
>>
>> Poszukaj w podręcznikach medycznych, bo to część systemu odpornościowego
>> - ja wiem, wg neonauki układ odpornościowy to teoria spiskowa i jego
>> istnienie na nowe trzeba udowodnić... Naprawdę?
>
> No ale ja pytam o konkrety dotyczące kowidu. KO-WI-DU. Czyli jak już nie
> pierwszy raz w tym wątku nie potrafisz podać nic konkretnego poza
> peanami uwielbień dla Pieniążka.


https://www.nature.com/articles/s41467-021-27674-x
wystarczy?

tu inny artykuł:
https://euroimmun.pl/blog/przeciwciala-to-nie-wszyst
ko-testy-igra-jako-nowe-narzedzie-do-diagnostyki-odp
owiedzi-immunologicznej-na-sars-cov-2/



>
>>>>>> Przeciwciała świadczą tylko o tym, że doszło do pewnego etapu choroby, a
>>>>>> nie o tym, że ktoś chorował. Dokładniej, jak masz przeciwciała, to
>>>>>> chorowałeś, jak ich nie masz, to nie wiadomo. Z odpornością tego mieszać
>>>>>> nie należy, bo jeśli ktoś chorował i nie ma przeciwciał, tzn że albo
>>>>>> przeszedł tą chorobę bardzo łagodnie (czyli organizm sobie radzi i
>>>>>> przeciwciał nie potrzebuje), albo ma problemy z wytwarzaniem skutecznych
>>>>>> przeciwciał i wtedy szczepionka też nie pomoże.
>>>>>
>>>>> Komuś zdiagnozowano covid'a PCRem z dodatkowym potwierdzeniem, że był to
>>>>> Omikron. Stwierdzono, że ma bardzo mało przeciwciał różno-kowidowych po
>>>>> przebyciu choroby. Mówisz, że to o kant dupy, bo można przechorować i
>>>>> nie mieć przeciwciał a mieć przez przechorowanie antykowidową odporność?
>>>>
>>>> tak, bo przeciwciała to nie jedyna odpowiedź organizmu. Przeciwciała, to
>>>> późny moment odpowiedzi organizmu na patogen. I nie zawsze trzeba ich dużo.
>>>
>>> Rozumiem, że sugerujesz, że można mieć wirusa w organiźmie z
>>> pełnoobjawową chorobą i nie mieć przeciwciał?
>>
>> Jeśli przeszedł ktoś lekko może nie mieć przeciwciał, albo mieć ich
>> bardzo mało. Po prostu nie były potrzebne, bo infekcja zwalczona została
>> na wcześniejszym etapie. Jeśli przebieg był łagodny może być ich
>> niewiele po prostu i trzeba by badać występowanie przeciwciał metodą
>> ilościową, a nie uproszczonym testem, bo ten ma ustawione po prostu
>> minimalne ilości, jeśli jest mniej, to nie wykaże. Badanie ilościowe
>> jest droższe.
>
> No rozumiem. Więc jednak są przeciwciała. W tamtej publikacji, którą
> wcześniej cytowałem właśnie porównywano je ilościowo i kiepsko wyszło w
> kwestii porównania z tym co zastano u zaszczepionych.
> https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2201607
>
> A co tam u dr Pieniążka? Słuchaj, próbuje coś znaleźć na jego temat
> jako, że stwierdziłeś "Tak, tak. Naukowiec przez lata pracujący na
> wysokich stanowiskach w renomowanych instytutach naukowych to
> manipulant..."
>
> Możesz gdzieś mi wskazać jakie to wysokie stanowiska zajmował? Jego
> miejsca pracy według Linkedinie z czasów nie bycia emerytem:
>
> 1. Centers for Disease Control and Prevention, Jun 1989 - Jun 2013 ? 24 yrs
> 1 mo, Microbiologist
> 2. State University School of Medicine in New Orleans 1986 - 1989, Visiting
> Professor
>
> Visiting profesor, to jak jedziesz na inną uczelnię na jakiś czas a na
> swojej możesz być nawet na samym dole drabinki (RF, AP). Jak się jeździ
> jako visiting profesor to się zwykle nie zajmuje, żadnego wysokiego
> stanowiska bo wtedy jest się potrzbnym na własnej uczelni i nie ma się
> na takie rzeczy czasu.
>
> Owszem pracował w CDC, ale nie mogę znaleźć jako kto. CDC to zasadniczo
> nie jest instytut naukowy. Większość rzeczy, które wypluwa google to
> polskie strony (a dodajmy, ja nie używam polskiego IP) gdzie bryluje w
> rzadowych komisjach kowidowych a wcześniej z jakimiś biskupami.
>
> Doszukałem się, że jest współautorem ca 120 publikacji z czego jako
> pierwszy autor publikował bardzo sporadycznie (10%? - nie liczyłem
> dokładnie). To nie za dużo jak na taką sławę. Co by Ci dać odpowiednią
> perspektywę, mój były szef z czasów postdoca, żadna tam szycha, żadne
> wysokie stanowiska, szef katedry jednego z uniwerków, ma wszystkich
> publikacji ponad ćwierć tysiąca.
>
> No to jak to jest z tą renomą dra Pieniążka?

wcześniej pracował w Zakładzie Genetyki UW
a w CDC był kierownikiem laboratorium Referencyjnej i Rozwojowej
Diagnostyki Molekularnej Pasożytów