Re: NOM - pismo w sprawie windykacji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: c...@p...onet.pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: NOM - pismo w sprawie windykacji
Date: 18 Dec 2003 08:03:37 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 16
Message-ID: <4...@n...onet.pl>
References: <brqi4c$8gq$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1071731017 11192 213.180.130.18 (18 Dec 2003 07:03:37
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 18 Dec 2003 07:03:37 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 10.95.13.176, 212.31.90.40, 192.168.243.35
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.0.3705)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:183390
[ ukryj nagłówki ]

>
> roszczenia przedawnily sie - przynajmniej te z 2000-go roku!
> reszta przedawni sie niedlugo - przedawnione = niezaskarzalne
> mogles po 3 latach wyrzucic f-ry a NOM moze byc w bledzie co do swojego
> roszczenia
> (moralnosc oczywiscie zostawiamy z boku)
> p.
> W,

Interesuje mnie jeszcze jedno - jak to jest mozliwe, ze firma, z ktora nikt
ani mama ani ja nie podpisywal umowy siaga naleznosc i do tego jeszcze nie
przedstawiajac zadnego rachunku.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl